Решение № 11448177, 24.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2010 р.Справа № 9/101 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/101

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ера", с. Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка", с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області

про визнання договору дійсним,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ера" подано позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу №3 від 09.03.2006 року, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка", за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Ера" отримало будівлю вівчарника 1970 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1972 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1968 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1974 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., всього на суму 9268,00 грн., які знаходяться в с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідач 1 та відповідач 2 відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подали, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно (а.с.34-35).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка" (надалі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ера" (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №3 (надалі договір №3 від 09.03.2006р.)

Згідно п. 1.1. договору №3 від 09.03.2006р. продавець зобов'язався передати у власність покупцю наступне майно:

-будівлю вівчарника 1970 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1972 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1968 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1974 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.

Всього на суму 9268,00 грн.

Пунктом 1.2. договору №3 від 09.03.2006р. сторони узгодили, що право власності на майно переходить до покупця з моменту приймання передачі.

Відповідно п. 1.3. договору №3 від 09.03.2006р. вказані в договорі об'єкти знаходяться в с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області.

Пунктом 2. договору №3 від 09.03.2006р. визначено порядок розрахунків за придбаний об'єкт:, а саме: покупець зобов'язаний внести вартість об'єкту, вказану в п.1.3. протягом одного дня з моменту підписання даного договору, а розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються покупцем шляхом готівкової сплати всієї суми або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця.

Передача об'єкта продавцем і прийняття об'єкта покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами - п. 3.2. договору №3 від 09.03.2006р.

Договір №3 від 09.03.2006р. підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов п. 3.2. договору №3 від 09.03.2006р. актом прийому-передачі майна від 31.07.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Ера" прийняло наступне майно:

-будівлю вівчарника 1970 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1972 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1968 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.;

-будівлю вівчарника 1974 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера" зі свого боку виконало умови пункту 2 договору №3 від 09.03.2006р. та оплатило відповідачу 1 вартість придбаного майна на суму 9268,00 грн., що підтверджується квитанцією №68 від 14.03.2006р. (а.с. 12).

Згідно статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір №3 від 09.03.2006р. є договором купівлі-продажу нерухомого майна, який вимагає його нотаріального посвідченння та державної реєстрації, але, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 ухилився від нотаріального посвідчення даного договору.

До того ж, на даний час нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу №3 від 09.03.2006р. неможливе у зв'язку з припиненням юридичної особи відповідача 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20).

Господарський суд враховує також, що право власності позивача на об"єкти нерухомості, які є предметом договору №3 від 09.03.2006 р. оспорюються товариством з обмеженою відповідальністю "Колос".

Але доводи відповідача 2 не приймаються до уваги господарським судом, оскільки вони не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки позивачем і відповідачем 1 погоджено усі істотні умови договору купівлі-продажу №3 від 09.03.2006р., даний договір повністю виконано, але відповідач 1 ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, господарський суд вважає за необхідне визнати дійсним договір №3 від 09.03.2006р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ера" та товариством з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка".

Враховуючи те, що юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка" припинено, провадження відносно останього підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №3 від 09.03.2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ера" та товариством з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка", за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Ера" отримало будівлю вівчарника 1970 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1972 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1968 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., будівлю вівчарника 1974 року площею 1209,6 кв.м. вартістю 2317,00 грн., всього на суму 9268,00 грн., які знаходяться в с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області.

Повернути з Державного бюджету України (р/р №31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, отримувач УДК у м. Кіровограді) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ера" (Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Карла Маркса, 101, ідентифікаційний код 32092338) надлишково сплачене державне мито в сумі 7,68 грн. згідно платіжного доручення № 4 від 10.08.2010 року, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Припинити провадження відносно товариства з обмеженою відповідальністю машинно-технологічна станція "Агротехніка".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук