Постановление суда № 114480359, 27.10.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2431/23

Провадження по справі № 1-кп/129/513/2023

У Х В А Л А

27.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» та Миколаївським районним судом м. Миколаїв кримінальне провадження № 22023150000000140 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Прокурорписьмово заявивклопотання пропродовження строкутримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на60днів,оскільки 01.11.2023р.строк триманняйого підвартою закінчується,а обставини,що булипідставою йоговзяття підварту,продовжують існувати,зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується вскоєнні особливотяжкого стосовност.12КК України злочину, покаранням за який може бути довічне позбавлення волі, а сім`я, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки та наявність захворювань, погоджувався на обрання йому іншого, не пов`язаного з позбавленням волі, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , про що заявив клопотання, його захисник позицію підзахисного підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого в АДРЕСА_1 , його захисник позицію підзахисного підтримала та заявила про це усне клопотання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 01.11.2023 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, відсутність сім`ї та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою без визначення застави необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому твердження ОСОБА_6 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення застави продовжити на 60 днів, - до 25.12.2023р. 12:00 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 25.12.2023 р. 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді: