Приговор № 114479504, 27.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.10.2023Справа № 642/2272/20 Провадження № 1-кп/554/1198/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)21.03.2002 Алчевським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 4 місяці 23 дні;

2)20.12.2010 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

3)24.02.2011 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)03.07.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

5)10.12.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.12.2018 року звільнений із зали суду за відбуттям строку покарання;

6)03.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

7)10.08.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8)02.09.2022 Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

9)09.03.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи в групі спільно з іншими особами, отримав інформацію про те, що особа похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти. В подальшому, 11.11.2019, приблизно о 09 годині 30 хвилин, невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який встановлено за місцем проживання ОСОБА_9 та, представившись донькою потерпілої, повідомила, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, їй терміново потрібні гроші на лікування. В цей час інша невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та представилась лікарем, підтвердила неправдиву інформацію про те, що донька ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти на лікування. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за лікаря, повідомила, що за грошовими коштами вже виїхав водій. На прохання невстановленої особи, ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами шляхом шахрайства, будучи введеною в оману, погодилась передати грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 10 000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , 11.11.2019 року, у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин прибув за місцем проживання ОСОБА_9 та представившись водієм, повідомив, що грошові кошти на лікування доньки потерпілої необхідно надати йому. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_3 , вважаючи, що грошові кошти необхідні її доньці на лікування, передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 24 500 гривень та 10 000 гривень ОСОБА_3 , який після отримання вказаних грошових коштів та мобільного телефону покинув приміщення будинку. У результаті вказаних злочинних дій невстановлені особи та ОСОБА_3 , повторно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 34 500 гривень.

Крім того, 11.11.2019, в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_4 . Приблизно в цей час ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_9 не спостерігає за його діями. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510H», який належить потерпілій та який знаходився на тумбочці у прихожій вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи у прихожій квартири за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, упевнившись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав з тумбочки у прихожій мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510H», що належав потерпілій, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 1 749 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 749 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.12.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 92 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, зателефонував на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що її донька ОСОБА_12 потрапила у дорожно-транспортну пригоду та для того, щоб останній надали медичну допомогу ОСОБА_11 повинна передати грошові кошти особі на ім?я ОСОБА_13 . Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_11 на передачу грошових коштів, 24.12.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов у кв. АДРЕСА_5 , де, підтвердивши неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_12 у дорожно-транспортну пригоду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом обману отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 22 000 грн., які належали потерпілій, начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_3 , створивши у ОСОБА_11 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 22 000 гривень.

Крім того, 24.01.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи в групі спільно з іншими особами, отримав інформацію про те, що особа похилого віку, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , має сина ОСОБА_15 та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти. В подальшому, 24.01.2020, приблизно о 17 годині 30 хвилин, невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , який встановлено за місцем проживання ОСОБА_14 , представилась лікарем та повідомила неправдиву інформацію про те, що її син, потрапив до лікарні з важкими травмами, потребує хірургічного втручання і йому терміново потрібні грошові кошти на лікування. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за лікаря, повідомила, що за грошима вже виїхав водій по імені ОСОБА_16 . На прохання невстановленої особи, ОСОБА_14 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами, шляхом шахрайства, будучи введеною в оману, погодилась передати грошові кошти в сумі 4900 доларів США, 550 Євро та 25 000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , 24.01.2020, приблизно у період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин, прибув до квартири АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_14 та представившись ОСОБА_17 , повідомив, що грошові кошти на лікування сина потерплої необхідно надати йому. ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_3 , вважаючи, що грошові кошти необхідні її сину на лікування, передала грошові кошти в розмірі 4900 доларів США, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 120 148 гривень, 550 євро, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 14 954 гривні 50 копійок та 25 000 гривень, ОСОБА_3 , який, після отримання вказаних грошових коштів, покинув приміщення будинку. У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 та невстановлені особи, повторно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 160 102 гривні.

Крім того, не пізніше 30.01.2020, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, вступив в злочинну змову з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами жіночої та чоловічої статі, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами раніше незнайомої ОСОБА_18 , під приводом того, що донька останньої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває в лікарні та потребує надання їй невідкладної медичної допомоги, для чого необхідні грошові кошти. 30 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на номер НОМЕР_5 стаціонарного телефону, що встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , де зокрема зареєстрована та проживає потерпіла ОСОБА_18 та, представившись потерпілій ОСОБА_18 її донькою, яку остання прийняла за свою доньку ОСОБА_19 , повідомила потерпілій про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження, перебуває наразі в лікарні та передає слухавку лікарю. Після чого, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, продовжуючи дану телефонну розмову, невстановлена особа чоловічої статі, представившись потерпілій хірургом Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що донька потерпілої ОСОБА_18 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження, і перебуває наразі у вищевказаній лікарні, для надання їй невідкладної медичної допомоги і проведення операції необхідні грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень. Далі потерпіла, будучи введеною в оману неправдивими відомостями вищевказаних невстановлених осіб, в ході подальшої телефонної розмови із невстановленою в ході досудовою розслідування особою чоловічої статі, яка представилась хірургом вищевказаної лікарні, надала йому згоду на передачу наявних в неї грошових коштів та виробів з золота, які дана невстановлена особа прохала потерпілу ОСОБА_18 передати нібито лікарю вищевказаної лікарні, виконання ролі якого було відведено ОСОБА_3 , який, з цією метою, приїде до помешкання потерпілої. Після чого, приблизно о 12 годині 30 хвилин, 30.01.2020, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із вищевказаними невстановленими під час досудового розслідування особами злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_18 , де, остання, сприйнявши ОСОБА_3 за лікаря, добровільно передала йому наступне майно, вважаючи при цьому, що передає дані грошові кошти та вироби із золота для надання своїй доньці невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції, а саме: грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 30 січня 2020 року, складало 19 879 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 28 коп.; 3 000 (три тисячі) гривень; 50 (п`ятдесят) Євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 1 січня 2020 року, складало 1 366 (тисяча триста шістдесят шість) грн. 27 коп.; 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) російських рублів, що, згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 30 січня 2020 року, складало 33 688 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп.; золоту каблучку проби 583, вагою 3 гр., вартістю 2 850 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2,5 г., вартістю 2 375 грн.; золоту обручку, проби 583, вагою 4,2 гр., вартістю 3 990 грн.; золоту обручку, проби 375, вагою 2 гр., вартістю 1 200 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 1.9 гр., вартістю 1 805 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2.1 гр., вартістю 1 995 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2,5 гр., вартістю 2 375 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2,5 гр., вартістю 2 375 грн.; золоту каблучку-печатку, проби 583, вагою 2,9 гр., вартістю 2 755 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 1.6 гр., вартістю 1 520 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2 гр., вартістю 1 900 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 1,5 гр., вартістю 1 425 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 1,7 гр., вартістю 1 615 грн.; золоту каблучку, проби 583, вагою 2,2 гр., вартістю 2 090 грн.; золотий ланцюг, проби 583, вагою 6.1 гр., вартістю 5 795 грн.; золоту підвіску, проби 585, вагою 2 гр., вартістю 1 900 грн.; золоту підвіску, проби 585, вагою 1,8 гр., вартістю 1 710 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з отриманими вищевказаними грошовими коштами та виробами з золота, з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на власну користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 97 608 грн. 60 коп.

Крім того, не пізніше 01.02.2020, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах вступив в злочинну змову з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами жіночої та чоловічої статі, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами раніше незнайомої ОСОБА_20 під приводом того, що донька останньої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває в лікарні, а а для надання їй невідкладної медичної допомоги необхідні грошові кошти. 01 лютого 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на номер НОМЕР_6 стаціонарного телефону, що встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , де зареєстрована та проживає потерпіла ОСОБА_20 , та, представившись хірургом травматологічного відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені О.І. Мещанінова, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що донька потерпілої ОСОБА_20 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження, й перебуває у вищевказаній лікарні, а для надання їй невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції необхідні грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Після чого, продовжуючи діяти за заздалегідь розробленим злочинним планом, на абонентський номер потерпілої ОСОБА_20 НОМЕР_7 зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі, яка представилась потерпілій ОСОБА_20 її донькою, яку остання прийняла за свою доньку ОСОБА_21 , яка повідомила потерпілій про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження та відчуває сильний фізичний біль, й прохає слухати вказівки лікаря. Далі, потерпіла ОСОБА_20 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями вищевказаних невстановлених осіб, в ході подальшої телефонної розмови із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, яка раніше представилась хірургом травматологічного відділення, надала йому згоду на передачу грошових коштів, які дана невстановлена особа прохала потерпілу ОСОБА_20 передати нібито хірургу вищевказаної лікарні, виконання ролі якого було відведено ОСОБА_3 , який, начебто, проживає неподалік потерпілої й з цією метою, дорогою до лікарні, приїде за місцем мешкання потерпілої. Після чого, приблизно о 12 годині 30 хвилин 01.02.2020, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із вищевказаними невстановленими під час досудового розслідування особами злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_9 , де потерпіла ОСОБА_20 , сприйнявши ОСОБА_3 за хірурга вищевказаної лікарні, добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 01 лютого 2020 року, складало 249 196 (двісті сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 00 коп., вважаючи при цьому, що передає дані грошові кошти для надання своїй доньці невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції. Після чого ОСОБА_3 з отриманими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на власну користь, розпорядившись ними на власним розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 249 196 грн. 00 коп., що станом на момент вчинення злочину, тобто 01 лютого 2020 року, перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки 2 ст.185 КК України є значною шкодою.

Крім того, не пізніше 07.02.2020, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах вступив в злочинну змову з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами жіночої та чоловічої статі, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами раніше незнайомого ОСОБА_22 , під приводом того, що донька останнього потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває в лікарні, а для надання їй невідкладної медичної допомоги необхідні грошові кошти. 07 лютого 2020 року, близько 11 години 30 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на номер НОМЕР_8 стаціонарного телефону, що встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_10 , де зокрема зареєстрований та проживає ОСОБА_23 , та, представившись хірургом, повідомила ОСОБА_23 свідомо неправдиві відомості про те, що донька останнього потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває наразі у лікарні, а для надання їй невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції необхідні грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Після чого, продовжуючи діяти за заздалегідь розробленим злочинним планом, на абонентський номер ОСОБА_23 НОМЕР_9 зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_23 його донькою, яку останній прийняв за свою доньку ОСОБА_24 , повідомила ОСОБА_23 про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження та їй потрібні грошові кошти для проведення необхідної операції, які ОСОБА_23 слід взяти у шафі. Далі, ОСОБА_23 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями вищевказаних невстановлених осіб, в ході подальшої телефонної розмови із вищевказаними невстановленими в ході досудового розслідування особами, які раніше представились хірургом та донькою ОСОБА_23 , надав згоду на передачу грошових коштів. Після чого, приблизно о 12 годині 00 хвилин 07.02.2020, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із вищевказаними невстановленими під час досудового розслідування особами злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_10 , де ОСОБА_23 , сприйнявши ОСОБА_3 за особу, яка прийшла від лікаря для отримання грошових коштів, добровільно передав останньому належні потерпілій ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, вважаючи при цьому, що передає дані грошові кошти для надання своїй доньці невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції. Після чого ОСОБА_3 з отриманими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.

Крім того, не пізніше 07.02.2020, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах вступив в злочинну змову з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами жіночої та чоловічої статі, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами раніше незнайомої ОСОБА_25 , під приводом того, що невістка останньої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває в лікарні, а для надання їй невідкладної медичної допомоги необхідні грошові кошти. 07 лютого 2020 року, приблизно в період з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на номер НОМЕР_10 стаціонарного телефону, що встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , де, зокрема, зареєстрована та проживає потерпіла ОСОБА_25 та, представившись хірургом Харківської міської клінічної лікарні і швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що невістка потерпілої ОСОБА_25 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження й перебуває наразі у вищевказаній лікарні, а для надання їй невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції необхідні грошові кошти. Запитавши в потерпілої суму наявних в неї грошових коштів, на що ОСОБА_25 повідомила вказаному чоловіку, що може надати для цього наявні в неї грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Після чого, продовжуючи діяти за заздалегідь розробленим злочинним планом, на абонентський номер потерпілої ОСОБА_25 НОМЕР_11 зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі, яка звернулась до потерпілої ОСОБА_25 як «мама», яку остання прийняла за свою невістку ОСОБА_26 , яка повідомила потерпілій про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала тілесні ушкодження, не може рухатися та прохала потерпілу про допомогу. Далі, потерпіла ОСОБА_25 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями вищевказаних невстановлених осіб, в ході подальшої телефонної розмови із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, яка раніше представилась хірургом, надала йому згоду на передачу грошових коштів вже в сумі 700 (сімсот) доларів США, які дана невстановлена особа прохала потерпілу ОСОБА_25 передати нібито лікарю, виконання ролі якого було відведено ОСОБА_3 та, який, начебто, наразі перебуває неподалік потерпілої й з цією метою прибуде за місцем мешкання потерпілої. Після чого, приблизно о 12 годині 30 хвилин 07.02.2020, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із вищевказаними невстановленими під час досудового розслідування особами злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_11 , де потерпіла ОСОБА_25 , сприйнявши ОСОБА_3 за особу, яка прийшла від лікаря для отримання грошових коштів, добровільно передала останньому належні потерпілій грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 07 лютого 2020 року складало 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять ) грн. 58 коп., вважаючи при цьому, що передає дані грошові кошти для надання своїй невістці невідкладної медичної допомоги й проведення відповідної операції. Після чого ОСОБА_3 з отриманими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, обернувши їх власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 17 205 грн. 58 коп.

Крім того, 28.05.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стаціонарний телефон зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її онук - ОСОБА_28 потрапив у дорожньо-транспортну подію та для того, щоб останньому надали медичну допомогу, ОСОБА_27 повинна передати грошові кошти невідомому чоловіку, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Так, ОСОБА_3 , 28.05.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин, прийшов до приміщення кв. АДРЕСА_12 та підтвердив ОСОБА_27 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_28 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 8 000 грн., 35 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 28.05.2020 р. становить 939,05 грн.та ювелірні вироби, а саме, обручку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 3 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 225 від 26.06.2020 - 2 529,57 грн; хрест - підвіс з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 4 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 225 від 26.06.2020 - 3 372,76 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 5 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 225 від 26.06.2020 - 4 215,95 грн., начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_28 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами та ювелірними виробами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 19 057,33 гривень.

Крім цього, 01.06.2020, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на стаціонарний телефон, зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її зять ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а для того, щоб останньому надали медичну допомогу, ОСОБА_29 повинна передати грошові кошти невідомому чоловіку, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Так, ОСОБА_3 , 01.06.2020, приблизно о 11 годин 00 хвилин, прийшов до приміщення кв. АДРЕСА_13 та підтвердив ОСОБА_29 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_31 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_3 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 30 000 грн., та 1 000 доларів США що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.06.2020р. становить 26 720 грн., начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_32 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами та ювелірними виробами на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 56 720 гривень.

Крім цього, 03.06.2020, приблизно о 15годині 40 хвилин, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на стаціонарний телефон зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син - ОСОБА_34 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а для того, щоб останньому надали медичну допомогу ОСОБА_35 повинна передати грошові кошти невідомому чоловіку, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Так, ОСОБА_3 , 03.06.2020, приблизно о 15 годині 55 хвилин, прийшов до приміщення кв. АДРЕСА_14 та підтвердив ОСОБА_33 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_36 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_3 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_37 грошові кошти у сумі 32 000 грн., начебто, за надання медичної допомоги ОСОБА_38 , після чого з місця вчинення злочину зник. В цей же день, а саме, 03.06.2020, приблизно о 16 годині 10 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повторно зателефонувала ОСОБА_33 та повідомила, що переданих нею грошових коштів в сумі 32 000 грн. для надання медичної допомоги ОСОБА_38 недостатньо, тому ОСОБА_35 повинна передати ще і свої ювелірні вироби, на що остання погодилась та, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знову прийшов до кв. АДРЕСА_14 , де мешкає ОСОБА_35 та, шляхом обману, отримав від ОСОБА_37 ювелірні вироби, а саме, годинник наручний жіночий марки «Зоря», з браслетом та під ключиком, з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 6,5 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 5 442,13 грн., браслет наручний чоловічий з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 6,5 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 5 442,13 грн.; обручку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,25 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 209,31 грн.; обручку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,25 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 209,31 грн.; каблучку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,8 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 669,80 грн.; каблучки з металу жовтого кольору, у кількості 2 шт., 583 проби, вагою 1,8 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 1 507,05 грн.; каблучки з металу жовтого кольору, у кількості 2 шт., 583 проби, вагою 2,08 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 1 741,48 грн.; каблучку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 1,8 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 167,45 грн.; каблучку - печатку з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 1,6 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 1 339,60 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 60 см, 583 проби, вагою 5,2 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 4 353,70 грн.; кулон з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,8 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 669,80 грн.; кулон з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 1,9 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 1 590,78 грн.; сережки з металу жовтого кольору, 583 проби, загальною вагою 1,8 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 1 507,05 грн., начебто, за надання медичної допомоги ОСОБА_39 . Таким чином ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів ювелірними виробами ОСОБА_37 на загальну суму 24 849,59 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами та ювелірними виробами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 56 849,59 гривень.

Крім цього, 06.06.2020, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на стаціонарний телефон зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син - ОСОБА_41 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а для того, щоб останньому було надано медичну допомогу, ОСОБА_40 повинна передати грошові кошти та ювелірні вироби невідомому чоловіку, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Так, 06.06.2020, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення кв. АДРЕСА_15 та підтвердив ОСОБА_42 неправдиву інформацію щодо потрапляння її сина у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_3 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_40 грошові кошти у сумі 200 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2020 р. становило 5 940 грн., 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2020 р. становило 1 324 грн. 50 коп. та ювелірні вироби, а саме: хрест - підвіс з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 12 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 10 047,00 грн; перстень з металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 10 гр, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 8 372,50 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 52 см, 583 проби, вагою 10 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 13.06.2020 - 8 372,50 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами та ювелірними виробами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 34 056,50 гривень.

Крім цього, 10.06.2020, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на стаціонарний телефон зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її донька - ОСОБА_44 із чоловіком на ім`я ОСОБА_45 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, а для того, щоб останнім надали медичну допомогу ОСОБА_43 повинна передати грошові кошти особі на ім`я ОСОБА_46 . Так, реалізуючи спільний план вчинення шахрайських дій, 10.06.2020, приблизно о 14 годині 20 хвилин, зайшовши у кв. АДРЕСА_16 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , підтвердивши неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_47 та чоловіка на ім`я ОСОБА_45 у дорожньо-транспортну пригоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_43 грошові кошти у сумі 50 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_48 , начебто, за надання медичної допомоги ОСОБА_48 та чоловіку на ім`я ОСОБА_45 .Після чого, ОСОБА_3 , створивши у ОСОБА_43 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_48 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.

Крім того, 18.09.2020, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , діючи в групі спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від останніх інформацію про те, що особа похилого віку ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_17 , має онуку, ОСОБА_50 та зберігає за місцем свого проживання готівкові грошові кошти. В подальшому, 18.09.2020, приблизно о 13 годині 05 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49 , діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_12 та, представившись лікарем, повідомила, що ОСОБА_50 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та їй терміново потрібні гроші на лікування. В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону, встановлений у квартирі потерпілої НОМЕР_13 та, з метою доведення спільного злочинного наміру, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49 , представилась онукою потерпілої та підтвердила неправдиву інформацію про те, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти на лікування. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за лікаря, повідомила, що за грошовими коштами вже виїхала довірена особа. На прохання невстановленої в ході досудового розслудвання особи, ОСОБА_49 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами, шляхом обману, будучи введеною в оману, погодилась передати грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, 4 600 Євро та 28 340 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , 18.09.2020, приблизно о 16 годині 10 хвилин, прибув до квартири АДРЕСА_18 , де проживає ОСОБА_49 , з метою отримати від потерпілої готівкові грошові кошти, начебто на лікування онуки. ОСОБА_49 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_3 , вважаючи, що грошові кошти необхідні її онуці на лікування, передала готівкою грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 337 352,40 грн., 4 600 Євро, що на момент скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ складало 152 602, 24 грн. та 28 340 гривень ОСОБА_3 , який після отримання вказаних грошових коштів покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, повторно, шляхом обману, заволодів готівковими грошовими коштами потерпілої ОСОБА_49 на загальну суму 518 294,64 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток, у великому розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Також зазначив, що дати, місце, час, обставини скоєння кримінальних правопорушень, найменування та вартість викраденого майна, зазначені в обвинувальних актах, відповідає дійсності. В скоєному розкаюється. Заявлені цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по кримінальному провадженню не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень відносно осіб похилого віку.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядком, в тому числі і за аналогічні злочини, які є тяжкими злочинами проти власності, майже відразу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинював нові кримінальні правопорушення проти власності, деякі з них вчинив за попередньою змовою групою осіб, завдавши значної шкоди потерпілим та шкоди у великих розмірах, що свідчить про те, що обвинувачений жодних висновків не робить, продовжує вчинювати кримінальні правопрушення та займатись злочинною діяльністю, в теперішній час відбуває покарання за попередніми вироками.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням вказаних вимог закону, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, який є неодноразово судимою особою, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відразу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчиняв нові кримінальні правопорушення, в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попередніми вироками, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, вчиняє нові кримінальні правопорушення, а отже продовжує злочинну діяльність, бере до уваги обставини, що пом`якшують його покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, а отже, зважаючи на той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на підставі всіх вищевикладених обставин, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, визначивши остаточне покарання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувавши до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складення невідбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2023.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

В рамках об?єднаного кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З вимог ч.2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред?явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З вимог ч.1 ст. 1177 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Вирішуючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих, суд приходить до висновку, що заявлені потерпілими суми відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в межах спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Вирішуючи позови в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала особа, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що потерпілій, якою були заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, діями обвинуваченого дійсно така шкода була спричинена, оскільки внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення, вона зазнали душевних страждань, у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї, в результаті чого настали негативні зміни у її житті, порушений нормальний спосіб життя, оскільки вона змушена була докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав, а отже, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілої, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_24 в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в сумі 2 000 грн.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 16 000,00 грн., а також моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 22 000,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 249 196,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 17 205,58 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_47 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 50 392,56 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 34 500,00 грн. В іншій частині позовної заяви слід відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 160 102,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_49 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 339 580,58 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_37 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 56 849,59 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_40 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 34 056,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден відшкодовувати спричинену шкоду, завдану потерпілим, в повному обсязі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 057 грн. 33 коп. та ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 56 720 грн. слід залишити без розгляду, у зв?язку зі смертю останніх (актові записи №7632 від 17.04.2021 року щодо ОСОБА_29 та №25054 від 29.11.2021 щодо ОСОБА_27 ), роз?яснивши їх спадкоємцям право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили та оформлення спадкових прав.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню був обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 року у виді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави в сумі 42 040 грн., а також ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року у виді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави в сумі 42 040 грн. Після сплати суми застави в розмірі 42 040 грн. за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.202 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 21.04.2020 року, а після сплати суми застави в розмірі 42 040 грн. за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 20.07.2020 року.

Таким чином, на сьогодні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню діє запобіжний захід у виді застави.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання прокурора від 29.06.2021 року про звернення застави в дохід держави, відповідно до якого прокурор просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 42 040 грн., внесену ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 року, оскільки, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_8 були роз?яснені наслідки невиконання покладених обов?язків, пов?язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме щодо звернення застави в дохід держави. Проте, ОСОБА_3 було порушено умови запобіжного заходу у виді застави, так як останній в судові засідання неодноразово не з?являвся, у зв?язку із чим ухвалою суду його було оголошено у розшук. Крім того, після внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_3 знову вчинив кримінальне правопрушення за ч.2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12020220470002820 від 29.05.2020), тому, на думку прокурора застава, внесена ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , підлягає зверненню в дохід держави.

Вирішуючи подане клопотання, а також долю іншої застави, суд виходить з наступного:

Згідно з ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч.3 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог п.п. 8, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений порядок їх повернення, а також звернення в дохід держави.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою на строк 60 днів, до 11.05.2020 року, включно. Визначена сума застави в розмірі 42 040 грн. та зазначено, що при внесенні застави на ОСОБА_3 покладено обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно довідки начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 22.04.2020 року, ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 21.04.2020 року по сплаті застави в сумі 42 040 грн.

Застоводавцем є захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження мається розписка захисника ОСОБА_8 від 21.04.2020 року, якому, як заставодавцю, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз?яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Також, мається розписка ОСОБА_3 від 21.04.2020 року, якому роз?яснено обов?язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово не з?являвся в судові засідання, у зв?язку із чим ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року його було оголошено у розшук.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з?являвся в судові засідання, оскільки з 30.12.2020 року фактично перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, довідка ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 22.04.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив інше кримінальне правопорушення на території іншої області - Київської, у зв?язку із чим перебував під вартою за місцем вчинення нового злочину та не був присутній в судових засіданнях, через що розгляд провадження неодноразово відкладався та судом вживались заходи щодо встановлення його місцезнаходження (постановлювались ухвали про привід, оголошувався розшук обвинуваченого).

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 фактично змінив своє місце проживання, виїхавши до іншої області України та був взятий під варту за вчинення злочину у межах іншого кримінального провадження, що свідчить про те, що застоводавець фактично не виконав свої обов?язки по забезпеченню належної поведінки обвинуваченого, не цікавився чи з?являється він до суду, чи не залишив своє місце проживання.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 фактично порушив покладені на нього обов?язки щодо явки до суду та необхідності повідомлення про зміну свого місця проживання, а застоводавцем не було забезпечено належної повідки обвинуваченого, що як наслідок, призвело до порушення ним покладених обов?язків.

З таких обставин, внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає зверненню в дохід держави та не може бути повернути застоводавцю ОСОБА_8 , а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застава, яка була внесена платником ОСОБА_3 , за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року в сумі 42 040 грн. також підлягає зверненню в дохід держави, оскільки ОСОБА_3 знову було порушено обов?язки, покладені на нього відповідною ухвалою суду, так як останній в судові засідання не з?являвся, судом здійснювались відповідні заходи щодо встановлення його місцезнаходження, пізніше встановлено, що, останній затриманий та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення .

Вказане також свідчить про те, що ОСОБА_3 фактично змінив своє місце проживання, виїхавши до іншої області України та був взятий під варту за вчинення злочину у межах іншого кримінального провадження, що свідчить про те, що він фактично не виконав свої обов?язки з належної поведінки, залишив своє місце проживання.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 фактичного порушив покладені на нього обов?язки щодо явки до суду та необхідності повідомлення про зміну свого місця проживання, що як наслідок, призвело до порушення ним покладених обов?язків.

З таких обставин, внесена застава ОСОБА_3 також підлягає зверненню в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню, у зв?язку із чим підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_47 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. ст. 122,124 КПК України.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /місяців/ позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком зарахувати шляхом часткового складення невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2023 та остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 16.07.2021 року, як зазначено у вироці Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 09 березня 2020 року по 13 березня 2020 року, з 13 березня 2020 року по 21 квітня 2020 року, з 10 червня 2020 року по 20 липня 2020 року, з 29 грудня 2020 року по 11 березня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 26 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_10 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 16 000 /шістнадцять тисяч/ гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2 000 /двох тисяч/ грн. 00 копійок, а всього 18 000 /вісімнадцять тисяч / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючої за адресою АДРЕСА_20 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 22 000 /двадцять дві тисячі/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючої за адресою АДРЕСА_9 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 249 196 /двісті сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто шість/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючої за адресою АДРЕСА_11 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 17 205 /сімнадцять тисяч двісті п`ять/ гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючої за адресою АДРЕСА_21 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 50 392 /п`ятдесят тисяч триста дев`яносто дві / гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 34 500 / тридцять чотири тисячі п?ятсот / гривень 00 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_9 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_6 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 160 102 / сто шістдесят тисяч сто дві/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_17 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 339 580 /триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят/ гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_22 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 56 849 /п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дев`ять/ гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_23 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 34 056 /тридцять чотири тисячі п`ятдесят шість/ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_14 , на користь держави, витрати на проведення експертиз в сумах 1 634 гривні 40 копійок, 1 884 гривні 12 копійок, 2 512 гривень 16 копійок, 1 884 гривні 12 копійок, 2 512 гривень 16 копійок, 1 307 гривень 60 копійок, 150 гривень 00 копійок, 628 гривень 04 копійки, 1 916 гривень 40 копійок, а всього 14 429 /чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора від 29.06.2021 року про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу у розмірі 42 040 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області 21.04.2020 року (отримувач коштів - ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача за ЄДРПОУ - 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - 820172, розрахунковий рахунок - UA208201720355299002000006674), застоводавцем ОСОБА_8 , з призначенням платежу: «Оплата за звільнення з-під варти під заставу ОСОБА_3 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 року, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави.

Заставу у розмірі 42 040 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області 20.07.2020 року (отримувач коштів - ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача за ЄДРПОУ - 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - 820172, розрахунковий рахунок - UA208201720355299002000006674), платником ОСОБА_3 , з призначенням платежу: «Оплата за звільнення з-під варти під заставу ОСОБА_3 , згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Клопотання потерпілої ОСОБА_51 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року на мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183» у корпусі чорного кольору з імеі - НОМЕР_15 ; дерев`яну шкатулку із вирізьбленими візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу, чотири браслети на руку із металу, чотирнадцять кілець із металу, сережки гвіздки із металу; альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку; грошові кошти у розмірі 50 000 гривень (купюри по 500 грн. - 65 штук, по 200 грн. - 77 штук, по 100 грн. - 20 штук, по 50 грн. - 2 штуки) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року на грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, 1 150 Євро з можливістю надати їх на відповідальне зберігання потерпілій стороні; мобільний телефон «Samsung C3050» імей НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung GT E 202i» імей НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GT E 1182» імей НОМЕР_18 ; телефон «Nokia 1280», імей НОМЕР_19 ; 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар) - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-дерев`яну шкатулку із вирізьбленими візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу; чотири браслети на руку із металу; чотирнадцять кілець із металу; сережки гвіздки із металу; альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку; грошові кошти у розмірі 50 000 гривень (купюрами по 500 грн. - 65 штук; по 200 грн. - 77 штук; по 100 грн. - 20 штук; по 50 грн. - 2 шт.), які, згідно постанови про визнання речовими доказами від 13.06.2020 року та талону-квитанції №157, зберігаються в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_55 ;

-мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183», який, згідно постанови про визнання речовими доказами від 13.06.2020 року та талону-квитанції №157, вилучений під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, який зберігається в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон «Samsung C3050» імей НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung GT E 202i» імей НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GT E 1182» імей НОМЕР_18 ; телефон «Nokia 1280», імей НОМЕР_19 ; 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар), вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_24 , яку винаймав ОСОБА_3 , відповідно до договору оренди житлового приміщення від 11.12.2019 року та належні йому, які, відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.09.2020 та квитанції №64 зберігаються в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2016 SM-J510H», який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.02.2020 та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути законному власнику ОСОБА_9 ;

-грошові кошти в суму 5 000 доларів США, 1 150 Євро, які, відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2020 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_56 - повернути законному володільцю ОСОБА_56 ;

-DVD-R диск з рукописним написом «03.06.2020», який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.06.2020 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020220470002911 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-цифрові носії інформації - оптичні диски: CD-R з написом «ПрАТ ВФ Україна. GD-20-01846/кі.21.02.2020 вх.03884», на якому містяться докумени «вх.03884_2_1», «вх.03884_2_2» з інформацією, отриманою в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів 04.03.2020 в ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020, справа №642/774/20, провадження 1-кс/642/292/20; CD-R з написом «ПрАТ Київстар вх.4036, вих. 4078/3 КТ (справа №642/774/20, провадження 1-кс/642/292/20), на якому мається папка «4036» з двома документами «інформація», «список» з інформацією, отримані в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів 05.03.2020 в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 (справа 642/774/20, провадження 1-кс/642/292/20); CD-R з написом «ТОВ Лайфселл. ВК03335», на якому мається папка «03335» з документом «detail_results_03335» з інформацією, отриманою в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів 04.03.2020 в ТОВ «Лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 (справа №642/774/20, провадження 1-кс/642/292/20), які було оглянуто 10.03.2020 в ході проведення огляду речей в приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, які згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2020 року, долучені до матеріалів кримінального провадження №12020220510000288 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурорам.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1