Решение № 114474855, 12.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1461/23

Провадження № 2-о/191/39/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що рішенням головного спеціаліста відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Вінницькій області від 02.03.2023 року № 046850010194 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Дане рішення мотивоване тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, що містяться у довідці № Ч-303 від 13.11.2020 року, оскільки у ній прізвище заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 « ОСОБА_3 ». 11 вересня 1982 року нею було укладено шлюб із ОСОБА_4 , після укладення шлюбу вона взяла прізвище « ОСОБА_5 , свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 . 17 жовтня 1991 року нею було укладено шлюб із ОСОБА_6 , після укладення шлюбу вона взяла прізвище « ОСОБА_7 », свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 . 04 листопада 2005 року нею було укладено шлюб із ОСОБА_8 , після укладення шлюбу вона взяла прізвище « ОСОБА_9 », свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_4 . Внаслідок зазначеної помилки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Таким чином, з метою надання їй можливості оримувати пенсію за віком необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - довідка № Ч-303 від 13.11.2020 року, видана на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Довідка № Ч-ЗОЗ від 13.11.2020 року, видана на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була нею передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.02.2023 року разом із заявою про призначення пенсії. 05.04.2023 року мною відправлена заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання копії довідки № Ч-303 від 13.11.2020 року, яка стала підставою для прийняття рішення головного спеціаліста відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Вінницькій області від 02.03.2023 року № 046850010194 про відмову у призначенні пенсії за віком, на даний час відповіді на її заяву не надходило.

У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлючого документу - довідки № Ч- 303 від 13.11.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 вбачається, що (на російській мові) « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 11.09.1982 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на російській мові) уклала шлюб з ОСОБА_12 (на російській мові). Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 » (на російській мові).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 17.10.1991 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на російській мові) уклала шлюб з ОСОБА_14 (на російській мові). Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_15 » (на російській мові).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що 05.11.2004 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_16 . Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 ».

З копії архівної довідки №Ч-303 від 13.11.2020 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_2 .

З рішення головного спеціаліста Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №046850010194 про відмову у призначенні пенсії від 02.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки №Ч-303 від 13.11.2020 року , оскільки в довідці прізвище заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 «Несвитская».

Отже,судом встановлено,що уархівній довідці Ч-303 від 13.11.2020 року та свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_1 виявлені розбіжності у прізвищі заявниці, а саме: у довідці № Ч-303 від 13.11.2020 року прізвище заявниці « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про шлюб - « ОСОБА_3 ».

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що розбіжності в прізвищі заявниці у довідці № Ч-303 від 13.11.2020 року - « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про шлюб - « ОСОБА_3 », виникли внаслідокпомилки прискладанні архівноїдовідки та допущення технічної помилки.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлючого документу - довідки № Ч- 303 від 13.11.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення можебути оскарженов апеляційномупорядку безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного суду шляхомподання апеляційноїскарги протягомтридцяти днівз дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська