Постановление суда № 114459044, 23.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 рокуСправа №160/6419/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 046350012453 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без врахування рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період догляду за дітьми до 3-х років: ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до заяви від 15 березня 2023 року, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 задоволено частково вищевказаний адміністративний позов, а саме:

-Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2023 №046350012453 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди догляду за дітьми до досягнення ними віку 3-х років з03.07.1992 по 13.07.1992 та з 14.08.1996 по 27.08.1996;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 15 березня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

-у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить:

- винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №160/6419/23, вірно зазначивши номер списку Список №2.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що ОСОБА_1 зверталася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогою про призначення пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до заяви від 15 березня 2023 року, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020. У вступній та описовій частинах рішення суду міститься посилання на пункт «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Список №2. Проте, в резолютивній частині рішення суду зроблена описка в номері Списку, а саме: замість правильного «Список №2» зазначено «Список №1». Зазначена описка не відповідає фактичним обставинам справи та ускладнює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №160/6419/23.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці у період з 06.10.2023 по 20.10.2023 означену заяву отримано головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 23.10.2023.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці четвертої резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 було помилково зазначено номер Списку, за яким відповідача зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 15 березня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а саме: «№1», замість вірного: «№2».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №160/6419/23, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/6419/23 задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертої резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №160/6419/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно абзац четвертий в такій редакції:

-«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 15 березня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно