Постановление суда № 114452713, 26.10.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/662/23

6/680/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із заявою в якій просило замінити сторону вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 64256896, відкритому 25 січня 2021 року на підставі виконавчого напису №114970, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 75879,23 грн.

Вказує, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс» право вимоги щодо заборгованості боржників, у тому числі за кредитним договором № 3226/2367ECLKZBPS.

09 травня 2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 3226/2367ECLKZBPS, а тому з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника ОСОБА_3 в заяві серед іншого вказав про проведення розгляду заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд розглядає дану заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» за своїм правовими статусами відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За договоромфакторингу (фінансуванняпід відступленняправа грошовоївимоги)одна сторона(фактор)передає абозобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження другоїсторони (клієнта)за плату(убудь-якийпередбачений договоромспосіб),а клієнтвідступає абозобов`язуєтьсявідступити факторовісвоє правогрошової вимогидо третьоїособи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України).

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №64256896, відкрите на підставі виконавчого напису №114970, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 75879,23 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2021 року.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників визначених у Додатках №1,3 (Реєстрах боржників).

Відповідно до витягу з Додатку № 3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором № 3226/2367ECLKZBPS є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 74639,69 гривні.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників визначених у Додатках №1,3 (Реєстрах боржників).

Відповідно до даних витягу з Додатку № 3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором № 3226/2367ECLKZBPS є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 74639,69 гривні.

Заявник ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №64256896, не надав суду виконавчий документ, а саме- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. за № 114970 від 18 грудня 2020 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В.

Водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2021 року приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №114970 , таким чином, що давало б підстави суду встановити на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору № 3226/2367ECLKZBPS, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, відсутні підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 114970 від 18 грудня 2020 року вчинений саме на кредитному договорі №3226/2367ECLKZBPS, за яким набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 75879,23 грн, а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги, заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3226/2367ECLKZBPS зазначена 74639,69 грн, яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказані обставини не доводять, що до заявника перейшло право грошової вимоги стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №64256896, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. О. Олійник