Постановление суда № 114447303, 26.10.2023, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/204/22

Провадження № 2/134/8/2023

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С. представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. 11.04.2023 подав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. За клопотанням відповідача про витребування доказів, в судове засідання було надано оригінал заяви видачі кредитної картки від 20.07.2006. Однак, оглянувши дану заяву, відповідач стверджує, що підпис в заяві вчинено не нею.

Для вирішення питання про належність підпису відповідача на заяві про видачу кредитної карти, має правове значення для правильного вирішення спору та потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи. Просив поставити перед експертами наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу кредитної картки від 20.07.2006 в двох графах - «Клієнт» чи такий підпис виконано іншою особою?

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розглянути у їхню відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю достатньої кількості вільних та умовно - вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Щодо заперечення представника, суд зазначає, що вирішення питання про можливість проведення почеркознавчої експертизи за наявних вільних та експериментальних зразків підпису покладається на експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В матеріалах справи № 134/204/22 на аркуші 46 том № 2 міститься оригінал заяві про видачу кредитної картки від 20.07.2006 укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в двох графах - «Клієнт» із виконаним оригінальними підписами підписанта; на аркушах 1-8 том № 2 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; на аркушах справи 1-4 том № 2 міститься вільні зразки підпису ОСОБА_1 у договору поставки № 241358 від 01.02.2012 року; на аркушах справи 16-18 том № 2 зразки підпису ОСОБА_1 на квитанції від 11.05.17, заяви на видачу готівки від 11.05.2017 року; заяви на отримання грошового переказу від 11.05.17 року; Вільний зразок підпису на атестаційному листі ОСОБА_1 від 17.04.2007 що міститься в особовій справі педагогічного працівника.

Клопотання в частинні визначення експертної установи задовільнити та доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який розташований м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу кредитної картки від 20.07.2006 в двох графах - «Клієнт» чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який розташований м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , моб. Телефон НОМЕР_1 ).

Передати для проведення дослідження експерту матеріали цивільної справи №134/204/22 , матеріали особової справи педагогічного працівника.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: