Постановление суда № 114445804, 17.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3738/23

Провадження № 2/206/1060/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Скочко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

11.09.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти об`єднання позовних заяв в одне провадження.

У підготовче судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заявлених клопотань.

Дослідивши письмове клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовну заяву позивача та зустрічну позовну заяву відповідача слід об`єднати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Оскільки заяви позивача та відповідача об`єднанні вимогами, пов`язаними між собою, наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання вказаних позовів, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача та відповідача об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 197, 258- 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом та відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренк