Постановление суда № 114386841, 03.10.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6218/22

Провадження № 1-кп/496/358/23

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Біляївськогорайонного судуОдеської областіклопотання обвинуваченогопро скасуванняухвали слідчогосудді Біляївськогорайонного суду ОСОБА_6 про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 28 вересня 2022 року, та залишення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року в частині звільнення підозрюваного з-під варти із встановленням обов`язків та обрання іншого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року в частині застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян. Залишити без змін ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року в частині встановлення ОСОБА_4 обов`язків, у разі звільнення його з-під варти, обравши відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивував тим, що прокурором не виконано вимог, визначених ст. 290 та ст. 291 КПК України, йому безпідставно продовжують строк тримання під вартою, тому у відповідності ст. 315 КПК України, вважає необхідним в підготовчому судовому засіданні замінити запобіжний захід відносно нього.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, посилаючи на викладенні в клопотанні підстави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, оскільки станом на теперішній час, обвинувачений не отримав обвинувального акту та реєстру до нього, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений, підпис про ознайомлення проставлено не ним особисто.

Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_4 , оскільки питання скасування чи зміни ухвали слідчого судді, слід вирішувати шляхом звернення до апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.09.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була постановлена на досудовому слідстві.

Відповідно достатті 2 КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1ст. 21 КПК Українигарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПКУкраїни.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПКУкраїни досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що 19.12.2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду першої інстанції, а отже станом на теперішній час, стадія досудового розслідування закінчилась та повноваження слідчого судді на даному етапі розгляду кримінального провадження відсутні. Ухвалою суду від 20.12.2022 року призначено підготовче судове засідання, та ухвалою суду від 26.12.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, визначено порядок оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що наразі призначено судовий розгляд справи, за змістом ст. 331 КПК України, суддя під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, який було обрано у відповідності ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суддя першої інстанції, позбавлений процесуальної можливості розглядати питання скасування або зміни ухвали слідчого судді, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Біляївського районного суду ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 28 вересня 2022 року, та залишення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року в частині звільнення підозрюваного з-під варти із встановленням обов`язків та обрання іншого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 05 жовтня 2023 року о 12:30 годині.

Суддя ОСОБА_1