№ 114366459, 13.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5437/23

3/405/1188/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037290 від 31.07.2023 ОСОБА_1 26.07.2023 о 10:10 год. керуючи транспортним засобом марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Bodex», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Гагаріна, 1а, здійснив випередження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався відносно нього з лівого боку у попутному напрямку, не врахував бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 26.07.2023 зранку рухався в м. Кропивницький по вул. Гагаріна, 1а, попереду нього рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», а попереду нього газель. Біля кругового руху, де клумба зазначені автомобілі почали займати ліве положення на дорозі. А він, виходячи з того, що у нього габаритний автомобіль зайняв праву сторону дороги для того, щоб взяти радіус при здійсненні повороту. Перша проїхала газель. Він чекав, щоб праворуч не було автомобілів і почав рух. Зазначив, що візуально бачив смугу, щоб здійснити поворот. Однак, почув скрежет і зупинився. Після чого, побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos», який був ліворуч та з пошкодженнями.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 26.07.2023 близько 10 години рану рухалась по вул. Є Маланюка, водій фури їхав позаду неї. Потім він почав випереджати її авто праворуч, вона повертала ліворуч, а фура здійснювала маневр повороту праворуч, однак, зачепила її автомобіль, оскільки не дотрималась бокового інтервалу. Вона сигналила водію фури, він ще трошки проїхав вперед і зупинився. Вказала, що внаслідок ДТП у неї відірвався бампер.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037290 від 31.07.2023, яким підтверджується, що 26.07.2023 о 10:10 год. в м. Кропивницький по вул. Гагаріна, 1а, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Bodex», державний номерний знак НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та наданими нею безпосередньо в суді;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- фотокартками з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Положення п.13.1 Правил дорожнього руху закріплюють те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та не був уважним під час руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 )

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон