Постановление суда № 114356413, 23.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/15210/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" про розгляд справи в порядку загального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт"

про стягнення 485 952,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" про стягнення 485 952,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки №01/07 від 01.07.2020 відповідачем в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 326 200,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 133 683,16 грн. та 3% річних в розмірі 26 068,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкрито провадження у справі №910/9362/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.10.2023 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про розгляд в порядку загального провадження відповідачем зазначено, що ціна позову становить 485 952,76 грн., що виключає можливість розгляду відповідної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Крім того, для отримання документів, що спростовують пред`явлені вимоги, а саме їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України є необхідність розглядати справу в порядку загального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/15210/23 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону сторони мають право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В клопотанні про проведення судової-почеркознавчої експертизи відповідачем зазначено, що обґрунтування позовних вимог позивача становить поставку товару по видатковим накладним: №РН-0052 від 02.02.2021р. на суму 100 582,42 грн., №РН-0053 від 02.02.2021р. на суму 60 678,96 грн., №РН-0057 від 03.02.2021р. на суму 133 426,97 грн., №РН-0060 від 04.02.2021р. на суму 31 512,60 грн. Проте, відповідач не отримував товар по даним видатковим накладним і вони є такими, що не підписувались відповідачем.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 99 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На переконання суду, відповідач не довів дійсної потреби у призначенні судово-почеркознавчої експертизи підпису на видаткових накладних.

Так, з наданих до позовної заяви видаткових накладних, зокрема: №РН-0052 від 02.02.2021р., №РН-0053 від 02.02.2021р., №РН-0057 від 03.02.2021р., №РН-0060 від 04.02.2021р. вбачається, що вони підписані зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" Григорчуком Ю.С. на підставі довіреностей №5 від 02.02.2021, №6 від 02.02.2021, №7 від 03.02.2021, №8 від 04.02.2021 та скріплені печаткою ТОВ "Виробнича група Артпласт".

В матеріалах справи також наявні вищезазначені довіреності видані на ім`я директора ТОВ "Виробнича група Артпласт" Григорчук Юрія Сергійовича на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" цінностей (товару) на яких також наявні підписи директора ТОВ "Виробнича група Артпласт" Григорчук Ю.С. та відбитки печатки ТОВ "Виробнича група Артпласт".

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 1 статті 58-1 ГК України передбачено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим.

При цьому, відповідачем не надано доказів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із втратою чи викраденням печатки. Тому, в суду відсутні підстави вважати, що в даному випадку печатка використовувалась проти волі відповідача.

З урахуванням зазначених міркувань суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" про розгляд в порядку загального провадження справи №910/15210/23 відмовити.

2. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група Артпласт" про проведення судової-почеркознавчої експертизи відмовити.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий