Решение № 114352829, 23.10.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/60/22

Провадження № 8/484/2/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року по справі № 484/60/22 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області було винесено рішення яким визнано за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2023 року адвокат Шалару О.І. подав заяву в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, так як 22.05.2023 року позивач звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі рішення суду, на що державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за померлою ОСОБА_3 як незавершене будівництво, а тому виконати рішення Первомайського міськрайонного суду неможливо. Ця обставина є істотною і не могла бути відома суду не момент винесення рішення.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Шалару О.І. в судове засідання не з`явились, а останній надав заяву про розгляд справи у відсутність його та позивачки, а заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Первомайської міської ради в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 429 ч.3 п.2 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.1993 року, виданого нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори Сулімою В.Ф. видно, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем на 1/3 долю являється його дружина ОСОБА_3 , яка отримала у спадщину вищевказану долю, яка складається із незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 14% в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 500 м.кв.

Таким чином, суд знаходить доведеним те, що вказана обставина є істотною і не була відома суду при винесенні рішення по справі, а тому заявлені вимоги доведені і такі, що підлягають задоволенню, а саме рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року по справі № 484/60/22 необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 265, 272-273, 289, 354-355, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022року по справі№ 484/60/22за позовом ОСОБА_2 ,в інтересахякої дієпредставник -адвокат ШаларуОлексій Ілліч,до Первомайськоїміської радиМиколаївської областіпро визнанняправа власностіна нерухомемайно впорядку спадкуванняза законом, змінити, виклавши його наступним чином.

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце реєстрації:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області код ЄДРПОУ 35926170, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.10.2023 року.

Суддя О.В. Мельничук