Постановление суда № 114351283, 17.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6904/23

Провадження № 6/761/971/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, у якій заявник просить суд: виправити описку допущену у виконавчому листі № 761/6904/23, а саме: зазначити вірну дату видачі виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 25 квітня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Слід підкреслити, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року по справі № 761/6904/23 набрало законної сили у встановленому законом порядку. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 761/6904/23. Слід наголосити на тому, що при ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: невірно зазначено дату видачі виконавчого листа.

Заявником зокрема зазначено, що дата видачі виконавчого листа, свідчить, що виконавчий лист № 761/6904/23 виданий до набрання вищезазначеного рішення суду законної сили, що є порушенням положень ЦПК України.

У зв`язку із викладеним просить суд заяву задовольнити.

Учасники справи судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3474403432/683014 в розмірі 16 278,75 гри., з яких: - 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 11 778,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, суму заборгованості за Договором позики № 0636904633 в розмірі 38 626,87 гри., з яких: - 3 749,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 34 876,88 грн. - сума заборгованості за відсотками, суму заборгованості за кредитним договором № 00-3343600 в розмірі 4 492,50 грн., з яких: - 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 2 992,50 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, суму заборгованості за кредитним договором № 12161-05/2021 в розмірі 16 200,00 грн., з яких: - 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 11 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 79-87)

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу виконавчого напису (а.с. 89-91).

На виконання вказаної заяви Шевченківським районним судом м. Києва було 11 травня 2023 року видано виконавчий лист на виконання рішення рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року.

Вказаний виконавчий лист було надіслано представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» супровідним листом 11.05.2023 вих. № 28009/23-Вих (а.с.92).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається із самого виконавчого листа №761/6904/23 від 11 травня 2023, що рішення по вказаній справи набрало законної сили 26.05.2023, таким чином вказаний виконавчий лист 11.05.2023 року було видано до набрання відповідним рішенням законної сили. Вказана обставина також не заперечується заявником у заяві про виправлення описки.

При цьому, згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №761/6904/23 від 11 травня 2023 року на виконання рішення рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року не містить описки у частині зазначення дати його видачі, оскільки фактично його було видано судом до набрання вказаним рішення від 25 квітня 2023 року законної сили і питання щодо належності виконавчого листа підлягає вирішенню в порядку визначено ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення у виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва № 761/6904/23, виданого 11.05.2023, а відтак суд не знаходить підстав для виправлення описки (помилки) у цьому виконавчому листі, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою).

Керуючись ст. ст. 173, 431, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023 року.

Суддя: