Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/1351/23
Провадження № 3/354/1019/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст126 КУпАП, тобто керування трансоптрним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено за наступних обставин.
07.09.2023 року о 22 год. 33 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Щивки, 2, ТРК «Буковель», в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Hyundai Traget, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено протягом року, 10.07.2023 року постановою серії ЕАС 7309503 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
У судові засідання, призначені на 03 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення SMS-повідомлення за вказаним номером мобільного телефону, згідно поданої заяви, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку SMS. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтеюст.280 КУпАПвизначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Згідно з диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною другою ст.126 КупАП передбачено а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно доприписів Положенняпро порядоквидачі посвідченьводія тадопуску громадяндо керуваннятранспортними засобами,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни №340від 08.05.1993року зізмінами, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій-це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до п.п.2.1аПравил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №420680 від 07 вересня 2023 року, згідно якого 07.09.2023 року о 22 год. 33 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Щивки, 2, ТРК «Буковель», в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Hyundai Traget, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено протягом року, 10.07.2023 року постановою серії ЕАС 7309503 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі апро адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7309503 від 10.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 грн.; відеозаписами з боді камер, на яких зафіксовано, як громадянин ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки Hyundai Traget, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупиняють працівники поліції. В ході перевірки документів, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, на що останній заперечень не висловлював та дійсно підтвердив, що він позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.
Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, зокрема доказів, які б підтверджували, що власником автомобіля марки Hyundai Traget, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , то в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнутиз ОСОБА_1 вкористь держависудовий збірв сумі536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Судебное решение № 114346621, Яремчанський міський суд было принято 20.10.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 354/1351/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: