Постановление суда № 114339659, 23.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3191/23

Провадження № 1-кп/591/115/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 у виді нічного домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 23.10.2023 прокурор підтримала подані клопотання про продовження обраних запобіжних заходів: у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та домашнього арешту ОСОБА_6 , які мотивовані тим, що судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 висловлював свою незгоду з клопотанням прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечувала щодо клопотання прокурора та просила відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість і недоведеність ризиків, зазначала про те, що її підзахисний немає намірів впливати на інших підозрюваних та свідків.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до його підзахисного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання через необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, а також необхідність здійснювати догляд за бабусею.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

ОСОБА_8 підтримав позиції, висловлені захисниками та обвинуваченими.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Під час підготовчого засідання до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані ризики не зменшились і доводи сторони захисту не вказують на їх зникнення чи зменшення, тому відносно ОСОБА_6 доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час дослідження доказів у справі ще не розпочато і жодних даних, які б свідчили про зменшення зазначених ризиків, не встановлено. Водночас, характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , у сукупності з такими даними про останнього, що він є обвинуваченим в аналогічних злочинах, вказують на доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави і відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 22.12.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 22.12.2023 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1