Решение № 114339010, 11.10.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №462/3840/23

Провадження №2/461/2072/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 жовтня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Семочка О.А. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

19.06.2023 до Галицького районного суду м. Львова на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2023 про направлення справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Семочко О.А., до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить позбачити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є матір`ю малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є відповідач - ОСОБА_3 . У зв`язку із тим, що відповідач не докладав жодних зусиль для збереження їхньої сім`ї, в тому числі був відсутній в житті позивачки, житті їх спільної доньки, не проявляв жодної цікавості до її життя, виховання чи забезпечення, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Також, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2016 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.03.2023 розмір заборгованості по аліментах складає 126455,76 грн. Зазначає, що згідно відповідей на адвокатські запити вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2015-2023 року неодноразово зверталася з заявами щодо сімейного насилля з боку ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_3 протягом 2015-2023 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. З моменту народження дочки відповідач участі у її житті не брав і не бере, будь-якого інтересу ніколи не проявляв, жодного разу не вітав дитину із днем народження, святами, не телефонує, не пише та не цікавиться її життям, ніколи не сплачував жодних коштів (аліментів) на утримання дитини, є чужою для неї людиною, дочка зростає у абсолютній відсутності батька в її житті, а тому вважає таке ставлення до власної дитини неприпустимим для батька. Повідомила, що вона, як матір, завжди намагалася забезпечити дитину якнайкращим доглядом, увагою, любов`ю, підтримкою, вихованням, тощо, які їй необхідні у цьому віці. Вона без жодної участі відповідача самостійно дбає про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, її виховання, працює та забезпечує дитину всім необхідним для життя, навчання, розвитку та відпочинку, збільшення її світогляду. Однак, бездіяльність батька щодо участі її житті доньки не лише психологічно може травмувати останню, але й в повному обсязі не дозволяє їй, як матері, реалізувати належним чином права її дитини. Просить врахувати, що в.о. директора СЗШ №67 м. Львова видано довідку №66 від 10.03.2023 про те, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 контакту із школою, де навчається дитина, не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з педагогами не спілкується, батьківські збори не відвідує, дитину до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати. Відтак, просить позовну заяву задоволити.

Ухвалою суду від 20.06.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ч.5 ст.19 СК України.

В судовому засіданні від 04.08.2023 до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 02.08.2023 №260001-вих-95069 про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокольною ухвалою від 04.08.2023 задоволено клопотання позивачки про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Ухвалою суду від 04.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, не заперечили щодо ухвалення заочного рішення у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила що є сусідкою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Останній раз бачила батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 коли останній був 1 рік, при тому, що дитину бачить кожного дня. Зазначила, що донька весь час проводить з мамою, батько вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Останній раз бачила батька ОСОБА_3 приблизно 5-6 років тому, коли він приходив до позивачки. Дитину ОСОБА_4 бачить дуже часто, декілька на тиждень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав, пояснень щодо позовної заяви не подав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, відтак суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.2015 /а.с.7/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 у справі №462/5144/16-ц шлюб між сторонами розірвано /а.с.8/.

Рішенням суду від 27.09.2016 у справі №462/774/16-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 /а.с.9/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 06.03.2023 по ВП НОМЕР_8, зробленого головним державним виконавцем Галицького ВДВС у м. Львові при примусовому виконанні виконавчого листа №462/774/16-ц від 23.03.2017, виданого Залізничним районним судом м. Львова, станом на 01.03.2023 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 126455,76 грн. /а.с.10/.

ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №1451 від 24.10.2019 /а.с.6/.

Згідно довідки від 10.03.2023 №66 виданої в.о. директора середньої загальноосвітньої школи №67 м. Львова ОСОБА_7, батько учениці 2-Б класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 контакту із школою, де навчається дитина, не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з педагогами не спілкується, батьківські збори не відвідує /а.с.15/.

Відповідно до характеристики учениці 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи №67 м. Львова ОСОБА_4 від 09.03.2023, вбачається, що остання проживає разом з мамою ОСОБА_1 , навчається у закладі з першого класу. Дівчинка зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна учениця, дотримується розпорядку дня, завжди доглянута. ОСОБА_4 вміє висловити свою думку, проявляє лідерські та акторські здібності, відвідує гурток з англійської мови. З 01.09.2022 по 17.01.2023 за заявою матері, дитина навчалася на сімейній (домашній) формі навчання. Підсумкові роботи написала проявивши високий рівень засвоєного матеріалу. Мама регулярно відвідує батьківські збори та приділяє належну увагу вихованню доньки /а.с.14/.

Згідно відповіді на адвокатський запит Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 07.04.2023 №С-23аз/38/01-2023 встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2015-2023 зверталася до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо сімейного насилля з боку ОСОБА_3 12 разів. Протягом 2015-2023 ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Скарг від мешканців будинку АДРЕСА_1 протягом зазначеного періоду часу до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не надходило /а.с.12/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

А ч.1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії» заява №70879/11 встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). […] Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Згідно висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 02.08.2023 №260001-вих-95069 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , вбачається, що на засіданні комісії були присутні: матір ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 повідомила про те, що з моменту народження дочки батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не вітає з днем народження, не цікавиться станом здоров`я дочки, вихованням, матеріально не допомагає та дочка зростає у повній відсутності батька. Також, зі слів ОСОБА_1 вона жодним чином не перешкоджала батькові у спілкуванні з дитиною, єдиною умовою було, щоб батько був тверезим.Зі слів батька ОСОБА_3 , він усвідомлює що неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, однак в міру своїх можливостей сплачував кошти. Також зазначив що періодично спілкується з дочкою та бачився з нею 2-3 місяці тому. ОСОБА_1 зазначила, що коли дитина провідує бабусю, батько має можливість спілкуватись з дитиною, а прогулянки наодинці з батьком вона забороняє, оскільки не впевнена, що ОСОБА_3 не перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння. Також останній повідомив, що приходив до доньки на день народження, але йому привітати доньку не дозволили. Окрім того, зазначив, що він заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 та буде вживати всіх необхідних

заходів для виправлення ситуації та брати активну участь у житті дитини. Відтак, враховуючи усвідомлення відповідальності батьком дитини ОСОБА_3 його участі у вихованні дочки, відповідального батьківства, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 20.07.2023 (протокол № 15), орган опіки та піклування прийшов до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. (частини 6 ст.19 СК України).

Отже висновок органу опіки та піклування, є дорадчим та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків.

При цьому правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав.

Надаючи оцінку зазначеному висновку органу опіки та піклування, суд зазначає, що у такому відсутні обставини про намагання вказаного органу, як відповідального за захист прав дітей, об`єктивно визначити ставлення батька до дитини та яким чином збереження батьківських прав відповідача захистить інтереси малолітньої доньки.

Разом з цим, із зазначеного висновку органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_3 заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно дитини.

Однак, на момент розгляду справи судом відповідач намірів змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків не виявляє. До суду не подано від відповідача ні заперечень, ні доказів які б спростовували викладені у позовній заяві обставини.

Також суду не надано доказів на підтвердження відповідачем своїх намірів приймати участь в житті доньки.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не виконує своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться.

Усі встановлені судами обставини справи дають ґрунтовні підстави для висновку, що відповідач тривалий час проживав окремо від дитини, не виконував свої батьківських обов`язків з її виховання, не спілкувався із донькою протягом багатьох років, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні доньки, тобто фактично самоусунувся від виховання дитини, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, відтак, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дочки ОСОБА_4 .

Також слід звернути увагу відповідача, що відповідно ст.169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 20.10.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області від 24.07.2014, телефон НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

представник позивача: Семочко Олег Андрійович, адреса: АДРЕСА_8 , телефон НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт ID № НОМЕР_7 , виданий 11.09.2018;

третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, адреса: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34, ЄДРПОУ 04056084, електронна пошта: zal-ditu-lviv@lvivcity.gov.ua, телефон (032) 295 82 19, (032) 295 82 20.

Суддя Кротова О.Б.