Решение № 1143272, 25.10.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 р. Справа № 12/4610

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача: - Кононенко О.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства “Райагробуд” до Тальнівського державно-кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд” про стягнення 10250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 10250 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 18.05.2005 року ним було сплачено відповідачу вартість 25 шт. плит ПК-16 60-12, ціною 250 грн. кожна, і 20 шт. плит ПНАТ 3х6, ціною 200 грн. кожна, а всього –10250 грн. Відповідач оплачені плити йому у власність не передав, отримані кошти не повернув, на вимоги про це не відповідає. У зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуту грошову суму та відшкодувати судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причине неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Платіжним дорученням № 47 від 18.05.2005 року позивачем сплачено відповідачу 10250 грн. Представник позивача пояснила, що цим платіжним дорученням позивач передоплатив загальну вартість плит, які він купував у відповідача. Проте своє зобов’язання про передачу у власність позивачу плит відповідач не виконав, на вимогу позивача безпідставно набуті кошти не повернув.

Вимоги позивача відповідають нормам законодавства, зокрема ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 655, 693, 1212 ЦК України, тому підлягають задоволенню повністю

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Тальнівського державно-кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд”, Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, 1, ідентифікаційний код 03587767 на користь приватного підприємства “Райагробуд”, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Ватутіна, 11-А, ідентифікаційний код 03587891 –10250 грн.боргу, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов