Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 17.10.2023
Справа № 334/9410/23
Провадження № 2/334/3495/23
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 жовтня 2023 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тимошенка Андрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2023 року адвокат Тимошенка Андрій Володимирович (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, оф. 310), який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набарежно-Лугова, 8) треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підстава позову вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копію виконавчого напису № 18571 від 03.02.2021 року та копію кредитного договору між ОСОБА_1 та первісним кредитором, на підставі якого сформувалась заборгованість та виконано виконавчий напис № 18571 від 03.02.2021 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у неї існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Тимошенка Андрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 21 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) копію виконавчого напису № 18571 від 03.02.2021 року та копію кредитного договору між ОСОБА_1 та первісним кредитором, на підставі якого сформувалась заборгованість та виконано виконавчий напис № 18571 від 03.02.2021 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Гнатюк
Судебное решение № 114321591, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 17.10.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 334/9410/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: