Постановление суда № 114313846, 13.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33132/23

Провадження № 1-кс/761/22945/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/33132/23, провадження № 1-кс/761/21500/2023), -

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 здійснюється розгляд заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/33132/23, провадження № 1-кс/761/21500/2023).

25 вересня 2023 року представником ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/33132/23, провадження № 1-кс/761/21500/2023), посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 вже розглядалась заява представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525 від 08 грудня 2021 року, за результатами розгляду якої необґрунтовано та протиправно, на його думку, заяву про відвід залишила без задоволення. Зазначені обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525 від 08 грудня 2021 року.

Представник ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді та просив її задовольнити.

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, посилаючись на те, що він не вбачає підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід слідчого судді, матеріали судової справи № 761/33132/23 (провадження № 1-кс/761/21500/2023), приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду з прав людини підтримав і Верховний Суд України у справі № 5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01 березня 2012 року).

При цьому, наведені адвокатом ОСОБА_5 підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 або виключають можливість її участі в розгляді заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 75 КПК України.

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_6 відмовила у задоволенні заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не може свідчити про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 саме під час розгляду нею, як слідчим суддею, заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 ґрунтується на незгоді сторони захисту із прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у задоволенні тотожної заяви про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи № 761/33132/23 (провадження № 1-кс/761/21500/2023) чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю за необхідне відмовити представнику ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви представника ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора та групи детективів Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 42021000000002525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/33132/23, провадження № 1-кс/761/21500/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1