Постановление суда № 114253258, 27.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10976/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після винесення ухвали, прокурором подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023, зокрема, в номері та даті реєстрації кримінального провадження а також в кваліфікації дій підозрюваного.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. 26.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Зі змісту ч. 3 ст. 379 КПК вбачається, що за результатами розгляду заяви про виправлення описки слідчим суддею може бути прийнято ухвалу про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні відповідних виправлень.

Отже, зважаючи на положення ст. 379 КПК України, за результатами розгляду заяви про виправлення описки не передбачено такого судового рішення, як залишення заяви без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог заяви, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні останньої.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1