Решение № 114221739, 09.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/398/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В. В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" (Україна, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, ідентифікаційний код 40068059)

до Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. (Польща, 25-663, м. Кельці, вул. Кароля Ольшевського, 6, код PL9592030903)

про стягнення 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 489,61 євро інфляційних втрат, 1 669,75 євро 10% штрафу

Представники:

від позивача: Кривошей Ю.В., ордер АЕ № 1214715 від 24.07.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом №б/н від 16.01.2023 про стягнення з Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. заборгованості у розмірі 20 537,56 євро, яка складається з:

- 16 697,47 євро заборгованість за поставлений товар;

- 1 553,10 євро 0,1% пеня за період з 13.10.2022 по 13.01.2023;

- 127,63 євро 3% річних за період з 13.10.2022 по 13.10.2023;

- 489,61 євро інфляційні втрати за жовтень, листопад та грудень 2022 року;

- 1 669,75 євро 10% штраф.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 12 124,32 грн., витрат на правничу допомогу у сумі 31 800,00 грн., витрат на залучення перекладача для перекладу документів та нотаріальне завірення перекладу у сумі 13 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем контракту №0809 від 08.09.2022 щодо своєчасної та повної оплати за товар, постачання якого здійснювалося за договорами транспортно-експедиційних послуг №2 від 20.09.2022, №3 від 27.09.2022, №04/22 від 29.09.2022, за період з 26.09.2022 по 12.10.2022 на загальну суму 28 154,54 євро, за наступними міжнародними автомобільними накладними (CMR):

- №б/н від 21.09.2022 на суму 5 834,40 євро;

- №б/н від 05.10.2022 на суму 5 549,28 євро;

- №0001057 від 05.10.2022 на суму 5 622,67 євро;

- №б/н від 07.10.2022 на суму 5 507,04 євро;

- №340098 від 12.10.2022 на суму 5 641,15 євро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/398/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 24.07.2023 о 10:30 год.

Також суд ухвалив Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити направлення до Компетентного органу Республіки Польща (відповідного окружного суду Республіки Польща) нотаріально посвідчених документів у перекладі польською мовою: позовної заяви, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 про відкриття провадження у справі №904/398/23, клопотання про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк), виклику (повідомлення) про день судового засідання.

Крім того, суд вирішив, у разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу, розглянути справу в день наступного судового засідання 21 серпня 2023 року о 10:30 год., та зупинив провадження у справі №904/398/23.

На електрону пошту суду 15.05.2023 надійшов відзив відповідача в якому відповідач заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог як повністю необґрунтовані. Відповідач стверджує, що не зобов`язаний виплачувати позивачу кошти. Просить заслухати себе як сторону та свідка ОСОБА_1 за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 поновлено провадження у справі №904/398/23 та підготовче засідання відкладено на 21.08.2023 о 10:30 год.

Підготовче засідання 21.08.2023 відкладено на 21.09.2023 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.10.2023 о 11:00год.

До суду 09.10.2023 позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 43 847,96 грн. та залучення до матеріалів справи Акт виконаних робіт від 09.10.2023 з доказами витрат на правничу допомогу.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" (Україна) (далі - постачальник, позивач) та HUB CHEMICALS Sp. z o.o. (Польща) (далі - покупець, відповідач) укладено контракт №0809 (далі - контракт) шляхом передання сторонами одна одній контракту засобами електронного зв`язку (електронною поштою). Сторони обмінялись листами (від 09.09.2022 та від 12.12.2022) в яких підтвердили умови контракту. Разом з контрактом покупець надав постачальнику власний витяг зі національного судового реєстру від 12.09.2022 та реєстру платників ПДВ (а.с.27-41 том 1).

Прийняття умов контракту підтверджується двосторонніми конклюдентними діями сторін, а також тим, що сторони посилались на даний правочин в первинних документах, складених на виконання його умов, в том числі в Інвойсах №00144/2022 від 04.10.2022 та №001551/2022 від 07.10.2022.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2 контракту на умовах і в порядку, передбаченому контрактом, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар (найменування, кількість та якість товару визначаються у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту), а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату. Продукція, що поставляється визначається у специфікації.

Згідно з п. 2.1 контракту кількість товару, визначається укладеними відповідно до контракту Специфікаціями.

У Специфікації №1 від 12.09.2022 до контракту (далі - Специфікація): найменування товару - пелети паливні з лушпиння соняшника гранульовані, ціна товару - 264 євро за тонну, кількість товару - 300 тонн +/- 10% (на вибір постачальника), умови оплати: 100% оплати товару по факту поставки до місця призначення; умови поставки Інкотермс 2010: DAP Polska, Krzepice, ul Lutrowskie 10b 42-161.

Згідно з п. 2.3 та п. 2.4 контракту якість товару визначається у Специфікації до контракту. Якісні показники товару підтверджуються сертифікатом (посвідчення) якості.

Відповідно до п. 3.1 контракту поставка товару здійснюється партіями. Під партією слід розуміти ту кількість товару, яка вказана у відвантажувальних (товаророзпорядчих) документах.

Згідно п. 3.3 контракту поставка здійснюється згідно Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс 2010".

Конкретний строк поставки товару визначається на підставі графіку поставки кожної партії товару, що зазначається у Специфікації (п.3.4 контракту).

Згідно з п. 3.11. у випадку здійснення поставки товару на умовах СРT, DAP за правилами "Інкотермс-2010", поставка товару вважається виконаною у випадку прийняття товару. Прийняття товару покупцем засвідчується відміткою, що зазначається у відвантажувальних (товаророзпорядчих) документах.

Згідно п. 3.15 контракту моментом передачі права власності на товар покупцю, вважається момент здійснення поставки відповідно до п.п. 3.10, 3.11 контракту.

Відповідно до п.4.5 та 4.9 контракту оплата за товар проводиться в євро шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Валюта контракту - євро.

Приймання товару по кількості відбувається покупцем у місці поставки товару відповідно до відвантажувальних (товаророзпорядчих) документів (п.5.1 контракту).

Контракт вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом (п.9.1 контракту).

Сторони вирішили, що датою підписання контракту, слід вважати дату, вказану в преамбулі контратаку (п.9.2 контракту).

Відповідно до п. 9.10 контракту даний контракт регулюється чинним законодавством України.

Для перевезення товару, позивач укладав із компанією GO-Bring sp.z 0.0. (далі - експедитор):

- на першу поставку - договір про надання транспортно-експедиційних послуг №2 від 20.09.2022. Згідно даного договору експедитор організовує перевезення вантажів замовника залученим вантажним транспортом третіх осіб. До нього було укладено заявку-договір від 21.09.2022 та в подальшому, після здійснення перевезення між позивачем та експедитором укладався Акт здачі-приймання виконаних робіт від 26.09.2022;

- на другу поставку - договір про надання транспортно-експедиційних послуг №3 від 27.09.2022. Згідно даного договору експедитор організовує перевезення вантажів замовника залученим вантажним транспортом третіх осіб. До нього було укладено заявку-договір від 28.09.2022 та в подальшому, після здійснення перевезення, між позивачем та експедитором укладався Акт здачі-приймання виконаних робіт від 05.10.2022;

- на третю, четверту та п`яту поставки договір на транспортно-експедиторське обслуговування №04/2022 від 29.09.2022. Згідно даного договору експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та територією України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-транзитних вантажів експедиторських послуг клієнту за погодженням сторін. До нього, відповідно до 3,4-го та 5-го відвантаження, було укладено заявку договір №2909 від 29.09.2022, заявку-договір №2909-1 від 29.09.2022 та заявку-договір №0310 від 03.10.2022. В подальшому, після здійснення перевезення, між позивачем та експедитором укладалися Акти здачі-приймання виконаних робіт №4 від 04.10.2022, №5 від 07.10.2022 та №6 від 12.10.2022.

На виконання умов контракту, згідно з специфікацією та договорами транспортно-експедиційних послуг №2 від 20.09.2022, №3 від 27.09.2022, №04/22 від 29.09.2022, за період з 26.09.2022 по 12.10.2022 постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 28 154,54 євро за наступними міжнародними автомобільними накладними (CMR):

- №б/н від 21.09.2022 на суму 5 834,40 євро;

- №б/н від 05.10.2022 на суму 5 549,28 євро;

- №0001057 від 05.10.2022 на суму 5 622,67 євро;

- №б/н від 07.10.2022 на суму 5 507,04 євро;

- №340098 від 12.10.2022 на суму 5 641,15 євро.

Декларування та митне оформлення товару здійснювалося за замовленням та за рахунок постачальника ТОВ "Глобал каскад груп" на підставі договору від 18.08.2022. Підтвердженням розмитнення товару є вантажні митні декларації UA209170/2022/073717, UA209170/2022/076413, UA209170/2022/076993, UA209170/2022/076994, UA209170/2022/078119 до кожної із п`яти поставок.

Під час відправлення товару, також складено міжнародні транспортні накладні (CMR) до автомобілів SWD85863, LZA78977, WGM4774A, LZA82380, WR7694X до кожної із п`яти поставок. В даних накладних відображено відправника (позивача), перевізника та компанію, що безпосередньо отримувала товар.

Після митного оформлення товару позивачем на електронну адресу відповідача направлялися пакувальні листи №221/2109, №2102/2809, №21298/3009, №2086/30092, №21368/0310, рахунки на оплату №221/2109, №2102/2809, №21298/3009, №2086/30092, №21368/0310, CMR та вантажна митна декларація. Сертифікати відповідності на товар передавалися відповідачу на кожну машину в місці завантаження і їхали разом із водієм до місця розвантаження. Місце безпосереднього вивантаження товару зазначалося по телефону представниками покупця. Фактичне вивантаження товару відбувалося покупцям відповідача.

Відповідно до CMR отримувачами товару є:

1 поставка (автомобіль SWD85863) - компанія "Kesmet-1";

2 поставка (автомобіль LZA78977) - компанія "P.W.Wtormex";

3 поставка (автомобіль WGM4774А) - компанія "Transport I Handel";

4 поставка (автомобіль LZA82380) - компанія "Kesmet-1";

5 поставка (автомобіль WR7694X) - компанія "Lider Trade".

Позивач 17.11.2022 надіслав на електронні адреси "P.W.Wtormex" та "Lider Trade" електронні листи щодо підтвердження отримання ними товару та оплати за нього відповідачу. У відповідь "Lider Trade" позивачу надав підтвердження транзакції від 26.10.2022 .

"P.W.Wtormex", на лист позивача надав відповідь від 17.11.2022, якою підтвердив отримання від відповідача 05.10.2022 товару в кількості 22 020 кг. та підтвердив оплату відповідачу за товар в сумі 5 570,30 євро. Разом із відповіддю "P.W.Wtormex" надіслано позивачу рахунок фактуру від 04.10.2022 та платіжне доручення від 12.10.2022 про перерахування відповідачу 5 570,30 євро.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем товару. У той же час покупець частково оплатив товар на загальну суму 11 457,07 євро, а саме здійснив оплату першої та третьої поставки.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) від 24.11.2022 розрахуватися за поставлений по договору товар. Вимога позивача виконана не була.

07 грудня 2022 року із електронної адреси члена правління (підписанта контракту) відповідача (robert.jakubowski@hub-24.pl) на електронну адресу позивача надійшла відповідь на вимогу позивача від 24.11.2022. У відповіді від 07.12.2022 відповідач підтверджує отримання товару від позивача по контракту, однак зазначає про невідповідність товару сертифікатам якості та порушення умов контракту.

Відповідно до п. 5.2 контракту приймання товару по якості відбувається покупцем у місці поставки товару на основі аналізу проби, що проводиться лабораторією постачальника. Проба на аналіз, береться до моменту прийняття товару у присутності представника покупця. Сторонами складається Акт взяття проб на аналіз. На основі аналізу проби лабораторією видається сертифікат (посвідчення) якості на товар на кожну партію товару, при цьому проба опломбовується та зберігається у лабораторії постачальника. У раз наявності спірних питань щодо якості товару, сторонами застосовуються положення передбачені п. 5.6.

У відповідності до п. 5.6 контракту для вирішення спірних питань щодо якісних показників товару, сторони вдаються до залучення незалежної лабораторії. Витрати пов`язані із залученням незалежної лабораторії для вирішення спірних питань несе ініціююча сторона. При цьому у випадку підтвердження невідповідності щодо якості товару незалежною лабораторією, витрати, пов`язані із залученням незалежної лабораторії несе постачальник. У випадках підтвердження якості товару незалежною лабораторією, всі витрати пов`язані із залученням незалежної лабораторій несе покупець. Сторони погодили, що дані витрати відшкодовуються протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту направлення відповідної вимоги іншій стороні.

Відповідач не надав відповідних документів, що посвідчували б неналежну якість поставленого товару.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 697,47 євро, що є причиною виникнення спору.

На час прийняття рішення відповідач зобов`язання по оплаті не виконав, доказів оплати поставленого товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Також позивачем, на підставі чинного законодавства України та умов контракту, здійснено нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов контракту, а саме:

- 1 553,10 євро пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення за період з 13.10.2022 по 13.01.2023;

- 127,63 євро 3% річних за період з 13.10.2022 по 13.10.2023;

- 489,61 євро інфляційні втрати за жовтень, листопад та грудень 2022 року;

- 1 669,75 євро 10% штраф.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою контракт є договором поставки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи умови п.6 Специфікації до контракту, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище митними деклараціями, є таким, що настав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 16 697,47 євро відповідачем під час розгляду справи не надано, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у розмірі 16 697,47 євро, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 Цивільного кодексу України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема договору купівлі-продажу, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку покупця є сплата на користь продавця коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), у постанові від 16.01.2019 в справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-44цс18).

Із матеріалів справи убачається, що позовні вимоги визначені позивачем в іноземній валюті.

Отже, задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у валюті євро.

Відповідно до п.7.1 контракту за невиконання чи неналежне виконання умов контракту винна сторона несе відповідальність передбачену даним контрактом та чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення з відповідача 3% річних за період з 13.10.2022 по 13.10.2023 у сумі 127,63 євро та інфляційні втрати за жовтень, листопад та грудень 2022 року у сумі 489,61 євро.

Господарський суд перевірив розрахунок 3% річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає наступне.

У постанові КЦС ВС від 3 березня 2021 року у справі №130/2604/18 суд дійшов висновку, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Так, за змістом статті 1 Закону "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

Згідно з п.7.4 контракту у випадку порушення покупцем строків та умов оплати по контракту, покупець сплачує неустойку у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.7.7 контракту у випадку порушення строків оплати більш ніж на 7 (сім) днів, покупець додатково сплачує штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

Позивачем нараховано 0,1% пені за період з 13.10.2022 по 13.01.2023 у сумі 1 553,10 євро та 10% штрафу у сумі1 669,75 євро.

Господарський суд перевірив розрахунки пені і штрафу та визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 11 835,41 грн.

У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 31 800,00 грн. та витрат на залучення перекладача для перекладу документів та нотаріальне завірення перекладу у сумі 13 500,00 грн. У клопотанні від 09.10.2023 позивач визначив витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 847,96 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та перекладачем, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та здійснення перекладу та нотаріальне завірення документів.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 2 та 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивачем надані договір про надання правової допомоги від 01.11.2022, додаток №1 від 01.11.2022 до договору та акти прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 13.01.2023 на суму 16 900,00 грн. та від 09.10.2023 на суму 26 947,96 грн.

За договором про надання правової (правничої) допомоги адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язався оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п.1.1 договору).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 13.01.2023 адвокат надав замовнику послуги з на суму 16 900,00 грн., з яких:

- вивчення господарських взаємовідносин та підготовка досудової претензії про виконання умов контракту №0809 від 08.09.2022 з HUB CHEMICALS Sp. z o.o. - 2 години = 2 600,00 грн.;

- вивчення законодавства та судової практики щодо спорів із стороною юридичною особою нерезидентом, підготовка обґрунтованої позовної заяви щодо стягнення заборгованості за контрактом №0809 від 08.09.2022 з HUB CHEMICALS Sp. z o.o., систематизація та вивчення всіх документів щодо виконання контракту №0809 від 08.09.2022 з HUB CHEMICALS Sp. z o.o., в тому числі щодо завантаження товару, його розмитнення, перевезення та поставки, підготовка розрахунку позовних вимог, розрахунку штрафних санкцій, судових витрат, судового збору, формування додатків до позовної заяви для відповідача та суду, консультування щодо відправлення позовних заяв з додатками - 11 годин = 14 300,00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 09.10.2023 адвокат надав замовнику послуги з на суму 26 947,96 грн., з яких:

- участь у судових засіданнях (24.07.2023, 21.08.2023, 21.09.2023, 09.10.2023) на загальну суму 16 800,00 грн.;

- витрати на відрядження до місцезнаходження суду в загальному розмірі 10 147,96 грн. (на проїзні документи до місця знаходження суду сума витрат склала 7 147,96 грн. (951,43 + 808,61 + 897,21 + 695,66 + 589,95 + 904,69 + 648,70 + 651,71 = 7 147,96 грн.), а також добові витрати на відрядження в розмірі 3 000,00 грн. (4х750=3 000,00). Всього витрати на суму 10 147,96 грн.

Крім того, на підтвердження факту надання послуг перекладачем, позивачем надано суду Акти надання послуг №7 від 09 січня 2023 року, №16 та №18 від 11 січня 2023 року та №29 від 16.01.2023 року, рахунки №7 від 09 січня 2023 року, №16 та №18 від 11 січня 2023 року, №29 від 16 січня 2023 року, а також платіжні інструкції №7632 від 09.01.2023 на суму 4 950,00 грн., №7657 від 11.01.2023 на суму 5 400,00 грн. та №7671 від 16.01.2023 на суму 2 550,00 грн.

Оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає співмірними, обґрунтованими та розумними.

Отже, стягненню підлягають судові витрати на правничу допомогу у сумі 43 847,96 грн. та витрат на залучення перекладача для перекладу документів та нотаріальне завірення перекладу у сумі 13 500,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" до Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. про стягнення 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 489,61 євро інфляційних втрат, 1 669,75 євро 10% штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Компанії HUB CHEMICALS Sp. z o.o. (Польща, 25-663, м. Кельці, вул. Кароля Ольшевського, 6, код PL9592030903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" (Україна, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, ідентифікаційний код 40068059) 16 697,47 євро заборгованості за поставлений товар, 1 553,10 євро пені, 127,63 євро 3% річних, 1 669,75 євро 10% штрафу, витрати на правничу допомогу у сумі 43 847,96 грн. та витрат на залучення перекладача для перекладу документів та нотаріальне завірення перекладу у сумі 13 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 835,41 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 17.10.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв