Решение № 114208583, 13.10.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1345/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ « Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0983/82/0460837, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 15000 гривень строком до 13.10.2020 року під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 09.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 71258, 23 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 59 500 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом 11758,23 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 20171, 95 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0983/82/0460837, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 15 000 гривень строком до 13.10.2020 року під 45% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Позичальник підтвердив, що перед укладанням договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ « Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту, що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 09.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 71 258, 23 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 59 500 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом 11 758,23 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 20 171, 95 гривень.

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 09.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 71 258, 23 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 59 500 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом 11 758,23 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 20 171, 95 гривень.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 71 258, 23 грн .

Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за договором надання банківських послуг та послуг у сфері страхування в сумі 71 258, 23 гривень та 2 684 гривні повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко