Решение № 1141324, 31.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р. Справа № 2/600/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтехінженерінг”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2-а;

Про стягнення заборгованості у сумі 469, 43 доларів США.

за участю представників:

від позивача: Присенко О.О., дов. №1764 від 11.10.06 р.;

від відповідача: Семко Л.І., дов. №;б/н, від 30.08.07 р.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому він повністю визнає суму боргу, але пояснює її несплату тим, що договір з позивачем ним було укладено за дорученням нерезидента відповідно до договору комісії. Оскільки рахунок на попередню оплату наданий портом та сплачений нерезидентом не врахував послуги залізниці у повному обсязі, нерезидент відмовився сплачувати додаткові послуги. Станом на час розгляду справи, відповідач домовився з нерезидентом про погашення боргу до 10 вересня 2007 р. Детальніше заперечення відповідача викладені у відзиві, який залучено судом до матеріалів справи..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

встановив:

2 грудня 2005 р. між Дочірнім підприємством “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Миколаїв, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будтехінженерінг”, м. Миколаїв, було укладено договір №1/54 на виконання навантажувально-розвантажувальних операцій з лісоматеріалами.

Відповідно до п. 3.6 вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтехінженерінг”, м. Миколаїв, зобов’язалось оплатити Дочірньому підприємству “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Миколаїв, роботи та послуги, надані ОМ ППЖТ та станцією “Миколаїв-вантажний”, по рахунках позивача на протязі трьох днів з моменту їх отримання.

Відповідно до наданих позивачем документів 12 березня 2007 р. відповідачу був нарахований, виставлений та отриманий ним рахунок №0361 від 28.02.2007 р. на суму 674, 59 доларів США.

Вказаний рахунок відповідачем було оплачено частково у сумі 205,16 доларів США.

Залишок заборгованості складає 469, 43 долари США.

3 травня 2007 р. позивач направив на адресу відповідача Претензію на суму боргу 469,43 долари США, яка отримана нарочно представником відповідача. Відповіді на дану претензію відповідач так і не надав.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому він повністю визнає суму боргу, але пояснює його несплату тим, що договір з позивачем ним було укладено за дорученням нерезидента відповідно до договору комісії. Оскільки рахунок на попередню оплату наданий портом та сплачений нерезидентом не врахував послуги залізниці у повному обсязі, нерезидент відмовився сплачувати додаткові послуги. Станом на час розгляду справи, відповідач домовився з нерезидентом про погашення боргу до 10 вересня 2007 р.

Але письмового чи усного клопотання чи заяви про відстрочку виконання рішення від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю. Стягненню з відповідача підлягає сума боргу 469,43 доларів США. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтехінженерінг”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2-а (код ЄДРПОУ 33797733) борг у сумі 469,43 доларів США, державне мито в сумі 21 долар США. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1 (код ЄДРПОУ 03150160);

3. Наказ для виконання видати позивачу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Є.Моргуленко