Решение № 114104847, 12.10.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3899/21

провадження № 2/361/778/22

12.10.2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення трьох річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Публічне акціонернетовариство акціонернийбанкУкргазбанк (далі ПАТАБУкргазбанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь три проценти річних від простроченої суми за період із 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 69511 грн. 37 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 25 вересня 2008 року між ПАТАБУкргазбанк та ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладено кредитний договір №30-Ф/08-39, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 26600,00 доларів США на строк з 25 вересня 2008 року по 24 вересня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. У зв`язку із неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань за цим кредитним договором Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року ухваленим у цивільній справі №2-1644/10, що набрало законної сили 22 жовтня 2010 року, позов Банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором №30-Ф/08-39 від 25 вересня 2008 року в розмірі 27864,13 доларів США та 7740 грн. 44 коп.; штраф за невиконання умов договору застави від 25 вересня 2008 року в розмірі 7590 грн. та 1820 грн. судових витрат.

21 грудня 2010 року судом видано Банку виконавчий лист, який ним пред`явлений до виконання.

У зв`язку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору та рішення суду, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду та виписками по рахунку, Банк має право вимагати від боржника ОСОБА_1 сплати відповідно до ст. 625 ЦК України трьох процентів річних від простроченої суми за несвоєчасне погашення ним кредиту та процентів за період з 23 березня 2018 року по 22 березня 2021 року в розмірі 69511 грн. 37 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов до суду теж не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач ПАТАБУкргазбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №30-Ф/08-39.

За умовами п. п. 1.1, 1.5 кредитного договору Банк надає Позичальникові кредит у сумі 26600,00 доларів США на строк з 25 вересня 2008 року по 24 вересня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Кредит ОСОБА_1 був наданий для придбання ним автомобіля марки Ford C-Max, 2008 року випуску.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року, ухваленим у цивільній справі №2-1644/10, яке набрало законної сили 22 жовтня 2010 року, позов ПАТАБУкргазбанк до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із останнього на користь Банку заборгованість за кредитним договором №30-Ф/08-39 від 25 вересня 2008 року в розмірі 27864,13 доларів США, з яких: 21528,00 доларів США сума кредиту, що стягується достроково, 3484,43 доларів США заборгованість по кредиту, 196,20 доларів США сума нарахованих процентів за період з 01 січня 2010 року по 21 січня 2010 року, 2655,50 доларів США заборгованість по процентах та 7740 грн. 44 коп., з яких: 4573 грн. 70 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3166 грн. 73 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 7590 грн. штраф за невиконання умов договору застави від 25 вересня 2008 року, а також 1820 грн. судових витрат.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Ford, модель C-Max, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На виконання цього рішення суду, 21 грудня 2010 року стягувачу Банку судом видано виконавчий лист.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 06 квітня 2021 року на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Корольова М.А. перебуває виконавчий лист від 21 грудня 2010 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №2-1644/10, про стягнення на користь ПАТАБУкргазбанк із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, сума грошових коштів, що підлягають стягненню за цим виконавчим документом, становить 27864,13 доларів США, виконавче провадження №62208628.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у цивільній справі №444/9519/12 виклала правовий висновок про те що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у цивільній справі №646/14523/15-ц зроблено правовий висновок про те, що положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним ним 25 вересня 2008 року кредитним договором №30-Ф/08-39 належним чином не виконав, отриману суму кредиту на придбання автомобіля не повернув, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1644/10 не виконав, суд вважає, що Банк має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Із наданого Банком розрахунку вбачається що за несвоєчасне погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №30-Ф/08-39 від 25 вересня 2008 року за кредитом і процентами в розмірі 27864,13 доларів США за період з 23 березня 2018 року по 22 березня 2021 року Банком нараховано три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2507,77 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на дату розрахунку 22 березня 2021 року становить 69511 грн. 37 коп.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань перед Банком за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку, що позов ПАТАБУкргазбанк підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми за період 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 69511 грн. 37 коп.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (код ЄДРПОУ 23697280) три проценти річних від простроченої суми за період 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 69511 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.