Постановление суда № 114086178, 10.10.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2023м. СумиСправа № 920/878/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/878/23

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

(вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000,

Код ЄДРПОУ 14017843),

до відповідача: ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 860 000 грн 00 коп. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» збитки в сумі 860000 грн 00 коп. (вісімсот шістдесят тисяч грн 00 коп.).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/878/23; призначено підготовче засідання на 12.09.2023, 11:40; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

11.09.2023 позивачем через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання від 11.09.2023, б/н (вх№817), відповідно до змісту якого позивач просить суд провести підготовче засідання, призначене на 12.09.2023, без участі представника позивача.

12.09.2023 позивачем надано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№5731) про відкладення розгляду справи №920/878/23 на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.09.2023 Клопотання позивача б/н, б/д (вх.№5731) про відкладення розгляду справи №920/878/23 на іншу дату задоволено; відкладено підготовче судове засідання на 10.10.2023, 10:50.

09.10.2023 позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 09.10.2023, б/н (вх.№931), відповідно до змісту якого просить суд провести судове засідання по справі №920/878/23, призначене на 10.10.2023, 10:50 без участі представників позивача та перейти до судового розгляду справи по суті.

09.10.2023 відповідачем через електронну пошту надіслано до суду заяву від 09.10.2023, б/н (вх.№6385/23), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи №920/878/23 на іншу дату.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.10.2023 не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо заяви відповідача про відкладення судового засідання у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Заява відповідача (вх.№931 від 09.10.2023) про відкладення судового засідання у справі №920/878/23 не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, Заява відповідача (вх.№931 від 09.10.2023) про відкладення судового засідання у справі №920/878/23 не може бути прийнята судом, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 09.10.2023, б/н (вх.№931 від 09.10.2023) про відкладення судового засідання у справі №920/878/23 залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.11.2023.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.2023, 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.10.2023.

СуддяС.В. Заєць