Постановление суда № 114038853, 09.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2290/20

Провадження № 1-кп/191/5/21

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040390000677 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040390000677 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 09.10.2023 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилася за невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про примусовий привід у судове засідання обвинувачених не виконана.

У зв`язкуз цимпрокурором булозаявлено клопотанняпро повторнезастосування дообвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та доставити обвинувачених до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний підрозділ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12грудня 2023року на13годину 00хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвалинаправити начальникуСинельниківського РУПГУНП вДніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1