№ 11401182, 02.06.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-1637/2010

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: директор ТОВ «Промтехномаш Плюс»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промтехномаш Плюс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Костромська, 50), директором якого є ОСОБА_1, при веденні податкового обліку допущено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення порядку ведення обліку, що призвело до заниження податок на прибуток за ІІІ квартал 2009 року у сумі 25101,00 грн., та заниження податку на додану вартість у червні 2008 року у сумі 947,00 грн., за вересень 2008 року у сумі 7,00 грн., у жовтні 2008 року у сумі 13,00 грн., у березні 2009 року у сумі 132702,00 грн., чим порушено п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п. 11.2 ст. 11, п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п.7.2.3 п.п.7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються витягом з Акту документальної перевірки за № 437/23-2/34733487 від 01 березня 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ №030934 від 10 березня 2010 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула