Постановление суда № 114009359, 06.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1342/23

Провадження №2-о/0203/112/2023

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо накладення штрафу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності особі індивідуальних відомостей про застраховану особу,

у с т а н о в и в:

1. 14 березня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі індивідуальних відомостей про застраховану особу, зазначивши в якості заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 7).

2. 26 липня 2023 року суд постановив ухвалу про визнання явки представника заінтересованої особи обов`язковою. У справі було оголошено перерву до 16.08.2023, 0900 (а.с.а.с. 102-звор., 104).

3. 01 серпня 2023 року заінтересована особа була повідомлена про судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4910112019414.

4. Між тим, 16.08.2023, о 0900, представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся. У справі було оголошено перерву до 06.10.2023, 1100 (а.с. 109).

5. 23 серпня 2023 року заінтересована особа повторно була повідомлена про судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4906106661239.

6. Між тим, 06.10.2023, об 1100, представник заінтересованої особи до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

7. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відносно заінтересованої особи необхідно вжити заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з таких підстав.

8. Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1, частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

9. Судом встановлено, що заінтересована особа, яка була двічі повідомлена про обов`язок забезпечити явку до суду повноважного представника, повторно проігнорувала його.

10. Викладене свідчить про ухилення заінтересованої особи від вчинення дій, покладених не неї судом, що є безумовною підставою для накладення на неї штрафу у максимальному розмірі, визначеному приведеною вище нормою.

11. Керуючись статтями 148, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427; 49094, Україна, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; 01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) штраф у сумі 8052,00 гривні.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо воно надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повну ухвалу складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян