Решение № 11400765, 30.09.2010, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2 1798/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Якубовської С.Г.,

розглянувши в порядку з а о ч н о г о провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення суми по акту,

в с т а н о в и в :

01 червня 2010 року позивач, ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 1.676 гр. 21 коп. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 09 березня 2010 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електроенергією з боку відповідачів самочинне підключення до енергомережі. З цього приводу складений акт, за яким нараховані збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією на суму 1.676 гр. 21 коп. Цю суму відповідачі добровільно не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача Якубовська С.Г. підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує, щоб рішення було ухвалено в порядку заочного провадження, оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином попереджений про розгляд справи, звичайно, він сповістив про це інших відповідачів. З порядком та наслідками розгляду справи в порядку заочного провадження представник позивача ознайомлена.

Відповідачі запрошувалися до судового засідання на 30 вересня 2010 року, але тільки відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є відомості про вручення йому повістки, а також про те, що він значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в позовній заяві. Але до судового засідання він не з”явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив Правила користування електроенергією, внаслідок чого складений акт. За актом визначений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 1.676 гр. 21 коп. З актом відповідач погодився, не оскаржував його в судовому порядку. Обсяг та вартість електричної енергіїї, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією визначений відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Враховуючи, що відповідач добровільно не сплачує суму, нараховану за актом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вказану вище суму, а також судові витрати, пов”язані з розглядом справи.

В частині стягнення вказаної суми з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою ці особи не проживають, про що свідчить довідка СГІРФО Амвросіївського РВ ГУИМВС України в Донецькій області від 28.09.2010 року, вони не підписували акт про порушення Правил користування електроенергією. Позивачем не надано доказів, що свідчать про порушення Правил користування електроенергією з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На підставі п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Методики визначенння обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 та 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми по акту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 1.676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) гр. 21 коп. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” розрахунковий рахунок 260393051292 в Харцизькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЗКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_3 51 (п”ятдесят одну) гр. - судовий збір на користь держави та 30 (тридцять) гр. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

Суддя: