№ 11397993, 20.09.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2110/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 004304, від 02 серпня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «Агромонтажник АТБ», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна 44, в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання директором ТОВ «Агромонтажник АТБ» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 15 липня 2010 року, за місцем платіжного доручення, за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 27 липня 2010 року. Днів затримки 88. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 5796/17-2/35933041 від 02 серпня 2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.200 року. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 160, 1602, 162, 1631 - 1634, 164, 1643, 1645 - 16414, 1661 - 1664, 1667 - 16612, 173 - 1732, 174, 1772 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку що розгляд справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції розгляду суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 257, п. 1 ч. 1 ст. 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик