Постановление суда № 113979054, 06.10.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1679/14-ц

Провадження № 6/610/19/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2023 Балаклійський районний суд Харківської областіу складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Артамонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023до судунадійшла заяваТОВ «ЦИКЛФІНАНС» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 63084464, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1335/82/99177 від 18.04.2008.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на було право вимоги за кредитним договором № 014/1335/82/99177 від 18.04.2008.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника подав клопотання у якому просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представники АТ «ОКСІ БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець Цимбал С.В. про час і місце судового засідання повідомлялись, однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2014, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1335/82/99177 від 17.04.2008, станом на 20.11.2013 року в сумі 46 372,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2013 року становить 370 657 (триста сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 39 копійок.

25.06.2014 на адресу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» направлено два виконавчих листа для пред`явлення до виконання, які отримані 01.07.2014 (а.с. 55, 56).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.06.2020, видано дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2014 року у справі № 610/1679/14-ц, 2/610/479/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, станом на 20.11.2013 року в сумі 46372,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2013 року становить 370657 (триста сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 39 копійок (а.с.106-107).

12.08.2020 на адресу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено дублікат виконавчого листа для пред`явлення до виконання, який отримано 17.08.2020 (а.с. 55, 56).

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження № 63084464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості (а.с. 147).

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» і АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір № 114/2-60 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) новому кредитору АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. У вказаному реєстрі міститься договір № 014/1335/82/99177 від 17.04.2008, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 126-132).

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. У вказаному реєстрі міститься договір № 014/1335/82/99177 від 17.04.2008, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 116-122).

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі за вищевказаним договором щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощой до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви прозаміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230 св 18.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк» відступило право грошової вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОКСІ БАНК», та таке право на даний час перейшло до його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2014, по кредитному договору № 014/1335/82/99177 від 17.04.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Тімонова