Постановление суда № 113978950, 05.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 753/25187/21

провадження № 1-кп/405/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020120000000034 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, у якому він просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в судові засідання, які були призначені до розгляду на 26.04.2023. 24.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте, до суду повернулись конверти з судовими повістками та зазначено причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 06.06.2023, яка надана на запит суду від 31.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.06.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, телефонограмою від 14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про необхідність явки до суду на 14.06.2023 о 10 год. 00 хв., але обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В подальшому про судові засідання, які були призначені до розгляду на 12.07.2023, 07.08.2023, 05.09.2023 ОСОБА_4 повідомлявся за допомогою SMS - повідомлень шляхом їх автоматичного направлення до Viber за номером телефону обвинуваченого. Вказані виклики обвинуваченим отримано 07.07.2023, 24.07.2023, 09.08.2023. Проте, в судові засідання на вказану дату та час обвинувачений з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 07.08.2023 з підстав ухилення явки до суду без поважних причин до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 05.09.2023 о 10 год. 00 хв., виконання приводу доручено УСБУ в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурором надано лист від 04.09.2023 №61/5/3/8222нт, у якому начальник ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області повідомляє прокурора ОСОБА_3 про відсутність можливості виконати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда в судове засідання на 05.09.2023 о 10 год. 00 хв., оскільки двері квартири за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив, а місце перебування ОСОБА_4 сусідам невідоме.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від явки до суду, тому, судом встановлено наявність підстав для його примусового приводу в наступне судове засідання, виконання якого доручити УСБУ в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовільнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 26.09.2023.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Ленінського районного суду м. Кіровограда до зали судових засідань №402 на 10 год. 00 хв. 26.09.2023.

Виконання ухвали про привід доручити УСБУ в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5