Решение № 113974248, 06.10.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3259/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації

про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та скасувати запис в Книзі реєстрації державних актів

про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номеру,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайса А.М.,

відповідач Одеська районна державна адміністрація Одеської області (далі по тексту райдержадміністрація)

третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, предметом позову є земельна ділянка, яка перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2008 року головою райдержадміністрації було прийнято розпорядження №976 щодо земельної ділянки площею 0.076 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (далі по текст спірна земельна ділянка), в подальшому на ім`я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серією ЯИ №137544 від 17.09.2009 року. З урахуванням того, що правоустановчий документ був виданий з порушенням порядку приватизації земельної ділянки, позивач просить визнати недійсним вищевказаний державний акт на земельну ділянку та скасувати розпорядження райдержадміністрації та скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку.

В ході судового розгляду позивач підтримав позов, просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив письмові пояснення з яких вбачається, що позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Третя особа копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, заперечення до суду не направила.

Рух справи.

18 березня 2021року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02 липня 2021 року Овідіопольським райсудом Одеської області позов був виділений в окреме провадження, того ж дня відповідно до протоколу авторозподілу між суддями, головуючим по справі був визначений суддя Кириченко П.Л.

05 липня 2021 року судом першої інстанції під час виділення цивільного позову та відкриття цивільного провадження були виявлені недоліки.

10 серпня 2021 року після усунення недоліків, судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження та була прийнята справа до свого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обставини, які встановлені судом.

11вересня 1997 року на підставі рішення Сухолиманської сільської ради № 214 була передана земельна ділянка площею 0.065 га, цільове призначення для ведення садівництва на ім`я ОСОБА_4 , яка розташована за адресою зазначеною вище (а.с.22,23). На підставі даного рішення органу місцевого самоврядування був виданий Державний акт на право приватної власності на землю Серія 111-ОД №017085, виданий компетентними установами та зареєстрований належним чином 03.03.2000 року (а.с.22-24).

14 червня 2005 року на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області по справі № 2-1230/05 ОСОБА_4 набув право власності на садовий будинок, розташований за вищевказаною адресою, який 16 березня 2006 року був належним чином зареєстрований в компетентних установах(а.с.19,21).

16 липня 2008 року райдержадміністрацією було прийнято розпорядження про безоплатну передачу у власність громадян щодо земельної ділянки площею 0.076 га., цільове призначення для ведення садівництва на ім`я ОСОБА_3 , в подальшому на його ім`я був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серією ЯИ №37544 від 17.09.2009 року (а.с.25,26).

На підставі цивільно-правових договорів в тому числі нотаріально посвідченого договору від 20.09.2010 року, власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадкоємцем після його смерті є позивач ОСОБА_1 (а.с.9).

Позивач просить визнати державний акт на земельну ділянку не дійсним, скасувати розпорядження райдержадміністрації та державну реєстрацію земельної ділянки, відповідачем по справі є орган державної влади, який прийняв рішення та приймав участь у видачи державного акту на землю, виданого на ім`я померлого, який в подальшому на підставі нотаріально посвідчених договорів здійснив відчуження спірної земельної ділянки. На час розгляду справи власником земельної ділянки є ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовними вимогами до юридичної особи - райдержадміністрації, права та інтереси, якого не порушуються.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач під час судового розгляду в рамках своїх позовних вимог, не зміг належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, позивач відповідно до ст. 5 ч.1п.9 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та скасувати запис в Книзі реєстрації державних актів, про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги із скасування кадастрового номеру відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.