Постановление суда № 113970100, 03.10.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2763/21

Провадження № 2/487/204/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Миколаїв

Заводський районнийсуд містаМиколаєва вскладі головуючогосудді -Притуляк І.О.,за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Коренко Т.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати знедійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори 22.04.2014 року за №5-25, на ім`я ОСОБА_2 на частку спадщини, що складається з частини квартири АДРЕСА_1 . Визнати за позивачкою право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року зупинено провадження по справі до залучення до участі у справу правонаступників померлого позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження по справі поновлено. Залучено ОСОБА_1 , до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

03.10.2023 року року представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, відповідно до якої просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

03.10.2023 року представником позивача ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмеження повноважень представника, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданому суду договорі №39 про надання правничої (правової) допомоги від 04.04.2023 року, не застережене.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк