Решение № 113949136, 04.10.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1571/23

Провадження № 2/396/414/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу запозовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метоюотриманнябанківськихпослуг відповідачзвернуласядоАТ КБ«ПриватБанк»,де підписав заяву б/н від 03.05.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом зУмовами та правилами надання банківських послугтаТарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000 грн. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти.14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). У зв`язку з порушеннями кредитних зобов`язань за відповідачем станом на 17.07.2023 року рахується заборгованість за кредитом в розмірі 41895,53 грн, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача при подачі позову подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди надсилались судові повістки та не отримувались відповідачем. В судове засідання призначене на 04.10.2023 року поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимогст. 44 ЦПК Україниучасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно дост. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.

Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно дост. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.Відповідно до частин першої, четвертоїстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.05.2019 року укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 року становить 41895,53 гривні. Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.05.2019 року станом на 17.07.2023 року у сумі 41895 гривні 53 копійки, з яких 33552 гривні 25 копійок - заборгованість за кредитом, 8343 гривні 28 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Крім того,відповідно доч.1,2ст.141ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача підлягаютьстягненню витрати по сплаті судового зборув розмірі2684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором станом на 17.07.2023 року в загальному розмірі 41895 (сорок одна тисяча вісмсот дев"яносто п"ять) грн. 53 копійок, з яких - 33552 гривні 25 копійок заборгованість за кредитом, 8343 гривні 28 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська