Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
м. Вінниця
03 жовтня 2023 р.Справа № 120/9196/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Бетон Сервіс" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.06.2023 р. запропоновано позивачеві висловити позицію щодо заміни неналежного відповідача, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняте не комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України. Також вказано, що повноваження на реєстрацію ПН надані ДПС України, однак її не визначено відповідачем.
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача, однак письмової позиції стосовно заміни сторони станом на 03.10.2023 р. не надходило.
Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, адже оскаржуване у справі рішення приймалось саме цим суб"єктом владних повноважень. Також слід залучити в якості третього відповідача Державну податкову службу України, оскільки саме остання уповноважена на реєстрацію ПН, про що просить позивач.
Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення другого і третього відповідачів, розгляд справи слід розпочати спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
залучити в якості другого відповідача комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області .
Залучити в якості третього відповідача Державну податкову службу України.
Розпочати розгляд справи спочатку.
Зобов`язати другого і третього відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяВоробйова Інна Анатоліївна
Судебное решение № 113893896, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 03.10.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 120/9196/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: