Постановление суда № 113892875, 28.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2023 р. Справа № 914/2040/23

м. Львів

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ

про витребування нерухомого майна-захисної споруди цивільного захисту (сховища) пл.21,1 кв.м., з чужового незаконного володіння.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Мацюра Я.Р.-.-прокурор

від позивача: Жуган І.О.-представник

від відповідача: Чемерис І.І.-представник

Суть спору:

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укретелеком» про витребування у власність держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння АТ «Укртелеком» захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №31371 площею 21,1 м2, що розташоване за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 17.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 30.08.2023 підготовче засідання відкладено на 28.09.2023.

30.08.2023, за вх.№3397/23, від прокуратури поступило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та залучення третьої особи на стороні позивача.

04.09.2023, за вх.№3471/23, від відповідача поступило заперечення.

25.09.2023,за вх.№23138/23, від Комунального підприємства Мостиського бюро технічної інвентаризації поступила на вимоги ухвали суду від 30.08.2023 інвентарна справа.

Прокурор в підготовче засідання 28.09.2023 з`явився, заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 28.09.2023 забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 28.09.2023 забезпечив, заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Розглянувши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до клопотання про долучення доказів прокурор просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити процесуальний строк для подання доказів, долучених до клопотання вх.№3397/23 від 30.08.2023.

В обгрунтування поважності причин неподання доказів у встановлений строк, прокурор зазначає, що прокуратурою було подано запит про надання інформації до Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації. Окружною прокуратурою 23.08.2023 було подано відповідь на відзив. На електронну адресу Яворівської окружної прокуратури 29.08.2023 надійшла відповідь на запит прокуратури після подання відзиву на позовну заяву, тому прокурор просить поновити процесуальний строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Стосовно клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, то суд вбачає за доцільне задоволити усне клопотання прокурора та відкласти вирішення цього клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів долучених до заперечень від 04.09.2023 за вх.№3471/23, відповідач зазначає, що під час підготовки відзиву на позовну заява представником відповідача було зроблено адвокатські запити від 04.08.2023 про надання письмових інформацій, однак на момент подачу до суду відзиву на позовну заяву листи-відповіді на адвокатські запити не надійшли, тому просить приєднати до справи копії документів, які були отримані після подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску прокуратурою та відповідачем строку для подання доказів, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені прокуратурою та відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Усне клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення процесуального строку на подання доказів задоволити.

3. Поновити Акціонерному товариству «Укртелеком» процесуальний строк для подання доказів, долучених до заперечень на відповідь на відзив, прийняти та долучити їх до матеріалів справи.

4. Усне клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подання доказів задоволити.

5. Поновити прокурору процесуальний строк на подання доказів, долучених до клопотання від 30.08.2023 №14.59/05-23-3233вих-23, прийняти та долучити їх до матеріалів справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 25.10.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

7. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

9. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.