Решение № 113887258, 03.10.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6154/23

Провадження №2/367/4887/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мартинюка Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Державного податкового університету до Самі Уллах про стягнення грошової заборгованості у сумі 23460,43 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Державним податковим університетом та Самі Уллаха (далі-Відповідач)укладено Договір№ 20248165від 01.12.2020року пронавчання напідготовчих курсах(далі-Договір).Згідно наказу № 1600 від 23.11.2020 Самі Уллаху зараховано з 23.11.2020 по 23.10.2021 для навчання на підготовчому відділенні для іноземців та осіб без громадянства. Відповідно доумов Договору,Позивач берена себезобов`язання зарахунок коштівВідповідача здійснитинавчання напідготовчих курсахСамі Уллаху.Відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач повинен своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 30460,43 грн. Відповідно до п. 4.3. Договору, Відповідач одноразово здійснює оплату за освітню послугу до 10 числа першого місяця надання освітньої послуги у розмірі загальної вартості цієї освітньої послуги у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Державний податковийуніверситет повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Державного податкового університету «Про відрахування слухачів з підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства» № 1078 від 31.08.2021 Самі Уллаху, відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за систематичним невиконання умов договору від 01.12.2020 №20248165. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 23460,43 грн. Проте, Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 23460,43 грн. та судовий збір.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем проживання відповідача, повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно частини 1 статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що між Державним податковим університетом та Самі Уллаху укладено Договір№ 20248165від 01.12.2020року пронавчання напідготовчих курсах.

Згідно наказу № 1600 від 23.11.2020 Самі Уллаху зараховано з 23.11.2020 по 23.10.2021 для навчання на підготовчому відділенні для іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно доумов Договору,Позивач берена себезобов`язання зарахунок коштівВідповідача здійснитинавчання напідготовчих курсахСамі Уллаху.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 30460,43 грн.

Відповідно до п. 4.3. Відповідач одноразово здійснює оплату за освітню послугу до 10 числа першого місяця надання освітньої послуги у розмірі загальної вартості цієї освітньої послуги у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Державний податковийуніверситет повністю виконав свої зобов`язання за Договором.

Наказом Державного податкового університету «Про відрахування слухачів з підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства» № 1078 від 31.08.2021 Самі Уллаху відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за систематичним невиконання умов договору від 01.12.2020 №20248165. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 23460,43 грн. Проте, Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно до частини 1 статті 76ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 та 6 статті 81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, оскільки Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, Відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача судові витрати по справі у розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,81,263-268 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості у сумі 23460,43 грн., задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного податкового університету, код ЄДРПОУ 44550814, заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 23460,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного податкового університету, код ЄДРПОУ 44550814, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Суддя: Л.В. Мерзлий