Решение № 113881228, 03.10.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7433/23

2/303/1160/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Ляр Дмитро Юрійович

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Ляр Дмитро Юрійович звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30519,97 гривень.

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

На виконання вимог частини 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного кредитного договору від 27.12.2017 оформленого на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 27.12.2017 року, (надалі - Договір) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) надав ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач був ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом (а.с 13).

27.10.2021 ОСОБА_2 ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а.с. 14-18), який містить дані щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту.

Згідно з даними довідки відповідачу надано кредитні картки № НОМЕР_1 з терміном дії 09/21 та № НОМЕР_2 з терміном дії 12/25.

За кредитною карткою № НОМЕР_1 відповідачу 27.12.2017 встановлено кредитний ліміт: 0,00 грн., з 27.10.2021 збільшено кредитний ліміт: 19000,00 грн, з 29.12.2021 збільшено кредитний ліміт: 35000,00 грн. В подальшому, Банк неодноразово зменшував кредитний ліміт, в результаті чого з 07.03.2023 його було зменшено до 0,00 грн (а.с 11).

З виписки за договором б/н за період 27.12.2017-19.07.2023 вбачається, що відповідач з 28.12.2017 по 20.01.2023 активно користувався кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 17.07.2023 (розрахунок) за предметом позову у сумі 30519,97 гривень (в т.ч. 24520,60 грн - заборгованість за кредитом, 5999,37 грн. - заборгованість за відсотками) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2684,00 грн підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Ляр Дмитро Юрійович - задоволити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 30519,97 (тридцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 97 копійок) гривень (в т.ч. 24520,60 грн - заборгованість за кредитом, 5999,37 грн. - заборгованість за відсотками) за кредитним договором від 27.12.2017 №б/н, а також суму 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299.

Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Кость