Постановление суда № 113875478, 02.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5407/23

Провадження № 2/0203/1589/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеномуст.33 ЦПК України, 27 вересня 2023 року була розподілена позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 з 22 грудня 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Так, відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення. Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не попускаються.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа№203/5407/23,провадження №2/0203/1589/2023) передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко