Постановление суда № 113869934, 02.10.2023, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2465/23

Провадження №2/713/408/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.193, 194 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про поділ та виділення в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою від 28.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2023 року, тобто у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.ст. 4, 193 ч.1 ЦПК України відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

За змістом положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов відповідачки взаємопов`язаний з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Установлено, що зустрічний позов за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначену ціни позову, визначену в порядку ст.176 ЦПК України;

- викладено обставини, якими відповідачка обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги (щодо придбання трактора з обладнанням, причіп та бочку до нього, а також інструментів, загальною вартістю 300000,00 грн), водночас не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують ці обставини і перебування їх у позивача;

- не додано висновок експерта щодо визначення вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду, складений на замовлення відповідачки, або доказів неможливості проведення такої експертизи на її замовлення;

- зазначає у зустрічній позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - витрати на правову допомогу становлять 15000,00 грн, але доказів укладення договору про надання правничої допомоги та доказів понесення цих витрат до зустрічного позову не надає.

Зустрічний позов за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідачкою заявлено позовні вимоги про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, які за своєю правовою природою є позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставки судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, після визначення ціни позову, відповідачці необхідно сплатити судовий збір у визначеному в порядку ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмірі за реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: Чернів. ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313161206000024333; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України додані до зустрічної позовної заяви копії письмових доказів для позивача відповідачкою належним чином не засвідчені (відсутній підпис особи, яка їх засвідчує).

Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 28, 95, 175-178, 185, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачки та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічного позову.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення відповідачці ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Якщо відповідачка не усуне недоліки зустрічного позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК