Постановление суда № 113869409, 14.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 331/4377/23

Провадження № 2-а/191/22/23

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Стариченка Миколи Петровича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Стариченка М.П. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2023 року вищезазначена справа за підсудністю передана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції зазначено за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді № 153210 від 20.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», місце реєстрації позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України, дана справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимогст. 318 КАС Україниприйняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25,28цьогоКодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, тому матеріали позовної заяви слід направити за підсудністю, визначеною ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Токмацького районного суду Запорізької області на Синельниківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 14.09.2022 № 49/0/9-22змінив територіальнупідсудність судовихсправ Токмацькогорайонного судуЗапорізької області на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Частинами 1 та 2ст. 30 КАС Українивизначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа передається до адміністративного суду за місцем реєстрації позивача, а саме до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Стариченка Миколи Петровича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Хортицького районногосуду м.Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, Ювілейний проспект, 33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Порошина