№ 113853, 07.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2006 р. Справа № 11/320-06

за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Радянське”,

с. Радянське Крижопільського району

про стягнення 43120 грн. 00 коп..

Суддя В. Матвійчук при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача - Н. Петрунь за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Радянське” активів в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафної санкції в розмірі 43120 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що відповідач станом на 26.06.2006р. має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 43120 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію та довідці Головного управління статистки у Вінницькій області, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Радянське” за наслідками якої складено акт перевірки № 6-23-30755601 від 11.04.2005р. На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000282301/0 від 11.04.2005р. яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 43120 грн. 00 коп..

Як свідчать матеріали справи, зокрема податкове рішення № 0000282301/0 від 11.04.2005р., сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання за вказаними платежами і станом на момент розгляду справи становить 43120 грн. 00 коп..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Радянське” (с. Радянське, Крижопільський район, Вінницька область, код 30755601, р/р. 260023872 в АППБ „Аваль”, МФО 3022247) на користь Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення норм ведення готівкового обігу в сумі 43120 грн. 00 коп..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.