Постановление суда № 113852065, 29.09.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10088/20

Провадження № 6/461/294/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №65888702 від 23.06.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №461/10088/20 від 11.05.2021 року виданого Галицьким районним судом м. Львова,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №65888702 від 23.06.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №461/10088/20 від 11.05.2021 року виданого Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

27.09.2023 року заявник подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що виконавче провадження №65888702 від 23.06.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №461/10088/20 від 11.05.2021 року виданого Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди закінчено 25.09.2023 року, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву приватного виконавця Пиця А.А. про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №65888702 від 23.06.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №461/10088/20 від 11.05.2021 року виданого Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.