Постановление суда № 113849477, 02.10.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/1521/23

Номер провадження2/205/114/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Галушки А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю майна, його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля,

третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю майна, його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля.

22.05.2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.09.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

25.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023 року були проведені спільні наради із представником позивача ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_6 , представником відповідачки ОСОБА_3 та судді Курбанової Н.М.

02.10.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, так як закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядкуст. 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.33,201-205,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Процедуру врегулювання спору за участю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбановою Н.М. - припинити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля - поновити.

Справу за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля, передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді, відповідно дост. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.