Постановление суда № 11384637, 11.08.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6-21/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду

09 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, а також матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» № 1/3-09, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, в якому зазначило наступне.

15.01.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Компроміс» у складі головуючого судді Бугрим М.П. прийнято рішення по справі № 1/3-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року. Підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» є третейська угода, що передбачена п.2.1.12.1 додаткового договору № 1 від 27.04.2009 року до кредитного договору від 25.06.2008 року. Вищезазначене рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» набуло законної чинності 15.01.2010 року та до теперішнього часу відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано. ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі просить суд видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 15.01.2010 року по справі № 1/3-09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року в розмірі 405824,59 грн. та третейського збору при поданні позовної заяви у розмірі 4058,25 грн.

Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі Димитрашко Д.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника заявника, без проведення фіксації судового процесу, викладене в заяві підтримує в повному обсязі, наполягає на заявлених вимогах, просив суд заяву задовольнити в повному обсязі, видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 15.01.2010 року по справі № 1/3-09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року в розмірі 405824,59 грн. та третейського збору при поданні позовної заяви у розмірі 4058,25 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток особисто, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви на адресу суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Компроміс» у складі головуючого судді Бугрим М.П. прийнято рішення по справі № 1/3-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року.

Підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» є третейська угода, що передбачена п.2.1.12.1 додаткового договору № 1 від 27.04.2009 року до кредитного договору від 25.06.2008 року.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконується зобовязальною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» набуло законної чинності 15.01.2010 року та до теперішнього часу відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає заявлені вимоги ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 18, 21 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, задовольнити .

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 15.01.2010 року по справі № 1/3-09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66, р/р № 29099002900204, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк») суми заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року в розмірі 405824 (чотириста пять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 59 коп. та третейського збору при поданні позовної заяви у розмірі 4058 (чотири тисячі пятдесят вісім) грн. 25 коп., на загальну суму 409882 (чотириста девять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя (підпис) Н.І. Рибалко

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Секретар В.О. Польська