Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/18568/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 вересня 2023 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а :
на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, у якій позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.10.2021 №348 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд (гаражів) на АДРЕСА_1 (біля дитячо-юнацької) спортивної школи» в м. Дрогобичі Львівської області».
Ухвалою судді від 10.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску .
Копія ухвали судді від 10.08.2023 направлена позивачу на її адресу. Однак, конверт з судовою кореспонденцією повернуто на адресу з суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Судебное решение № 113822321, Львівський окружний адміністративний суд было принято 27.09.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 380/18568/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: