Постановление суда № 113809767, 29.09.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1851/23

Номер провадження: 1-кс/225/460/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12023052220000298 від 10 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Костянтинівка Донецькоїобласті,громадянина України,із середньоюосвітою,не працюючого,не одруженого,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:29.03.2019Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті зач.1ст.307,ч.2ст.307,ч.2ст.311,ст.69,ч.1ст.70КК України,до покаранняу видіпозбавлення волістроком 3роки 6місяців,14.01.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 8 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,за матеріалами кримінального провадження, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052220000298 від 10 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що 10 вересня 2023 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою збуту, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив рідину масою не менше 0,9934 г, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, де почав її зберігати, з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 10.09.2023 приблизно о 12 годині 51 хвилина, біля хвіртки будинку №10 по пров. Нахімова м. Торецька Донецької області, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю за 500 гривень у шприці, проградуйованому на 5 мл, рідину масою 0,9934 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0227 г.

Окрім того, 28 вересня 2023 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою збуту, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив рідину масою близько 1 г, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, де почав її зберігати, з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 28.09.2023, біля хвіртки будинку №10 по пров. Нахімова м. Торецька Донецької області, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю за оплату, рідину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному виготовленні,зберіганні зметою збуту,а такожу незаконномузбуті психотропнихречовин,вчиненому повторно,тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2023 о 19 год.51 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 о 06 год.30 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що його мама є людиною з інвалідністю, він є людиною з інвалідністю. Перебування на волі є необхідним для допомоги матері по господарству.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечувала, просила також застосувати щодо ОСОБА_4 , який є людиною з інвалідністю, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що відсутні деякі ризики, на які посилається прокурор. Зазначила, що ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , є людиною з інвалідністю 3 групи.

Дослідив матеріали справи та заслухавши учасників справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

28.09.2023 о 19 год.51 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 о 06 год.30 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: показаннями свідка, протоколом огляду предметів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколом проведення обшуку та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , покладається необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами вважати, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та у випадку доведення його вини, та виконання обвинувального вироку, йому буде призначене покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування інститутів звільнення від відбування покарання. Даний фактор може викликати у підозрюваного ОСОБА_4 негативну правову поведінку та за для ухилення від кримінальної відповідальності він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що в ході досудового розслідування був допитаний свідок, який надав свідчення щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 та виступив в якості покупця психотропної речовини - метамфетамін у останнього. Хоча щодо свідка були застосовані заходи захисту, та змінено анкетні дані свідка, однак ОСОБА_4 може здогадуватися хто є цим свідком. Також в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були задіяні особи, які стали свідками слідчих дій, тому за для зміни показів на свою користь, ОСОБА_4 може чинити відносно них моральний чи фізичний тиск.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він маючи не погашену судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах.

Слідчий суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам,зокрема,ризикам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, клопотання належить задовольнити і обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст.183КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 134200 гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,197,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 60 днів, тобто до 26.11.2023 включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпеченнявиконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити в межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.11.2023 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, підозрюваному для відома, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1