Постановление суда № 113804699, 28.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Провадження №1-кп/303/787/21

Справа №303/6385/21

Номер рядка статистичного звіту 95

Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогочастиною 3статті 187КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 12021071120000088.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, а саме підписів понятого ОСОБА_10 .

Клопотання мотивованетим,що вивченнямматеріалів,які долученіпрокурором дообвинувального актуу вказаномукримінальному провадженні,а такожматеріалів досудовогорозслідування,візуальним дослідженнямдокументів,які підписувалипоняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,які згіднодокументів булиприсутні підчас оглядумісця події огляду місця події в АДРЕСА_1 від 22лютого 2021року; під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 22лютого 2021року;затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22лютого 2021року та під час огляду та вилучення взуття підозрюваного ОСОБА_9 від 23лютого 2021року, взуття підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року, встановлено що достовірність та автентичність підписів ОСОБА_10 викликає значні сумніви.

Сторона захиступросить призначитисудово-почеркознавчуекспертизу підписів ОСОБА_12 ,на вирішенняякої поставитипитання однією чи різними особами виконано підписи понятого ОСОБА_10 , а саме: в нижній частині зліва на аркушах 1-4 протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 , закарпатської області від 22 лютого 2021 року та на аркуші 5 цього ж протоколу в графі «Поняті» під номером 1; на аркуші 3 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 та на аркуші 4 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року; на аркуші 3 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 на аркуші ; навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року; на аркуші 2 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 та на аркуші 3 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу огляду та вилучення взуття ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року; на аркуші 2 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_13 та на аркуші 3 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу огляду та вилучення взуття ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів понятого ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши що допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт присутності понятих при огляді місця події.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, з наведених стороною обвинувачення підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як зазначено вище захисник обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 3 статті 187 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Заперечуючи свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, обвинувачені неодноразово вказували на порушення норм кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового розслідування, у тому числі, на відсутність понятих при проведенні слідчих дій та складанні процесуальних рішень.

За клопотанням сторони захисту здійснено виклик свідків(понятих) для допиту в судове засідання, однак 19 вересня 2023 року повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_10 , який, на думку сторони захисту, не був присутній 22 лютого 2021 року при здійсненні огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Крім того, сторона захисту вказує на відсутність понятого ОСОБА_10 при складанні 22 та 23 лютого 2021 року протоколів про затримання обвинувачених та протоколів про вилучення їх взуття.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1.2.14 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 79024,міста Львів, вулиця Липинського, 54).

Для проведення експертизи, направити матеріали кримінального провадження, в яких знаходяться об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, а саме: протокол огляду місця події селі Кучава,вулиця Головна,30а,Мукачівського району,Закарпатської областівід 22лютого 2021року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року, протокол огляду та вилучення взуття підозрюваного ОСОБА_9 від 23 лютого 2021 року; протокол огляду та вилучення взуття підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року.

При цьому, контроль за організацією виконання судової почеркознавчої експертизи, покласти на прокурора.

Керуючись статтями 240,333,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 187 КК України задоволити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною 3 статті 187 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Однією чи різними особами виконано підписи понятого ОСОБА_10 , а саме:

-в нижній частині зліва на аркушах 1-4 протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 від 22 лютого 2021 року та на аркуші 5 цього ж протоколу в графі «Поняті» під номером 1;

-на аркуші 3 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 та на аркуші 4 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року;

-на аркуші 3 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 на аркуші ; навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року;

-на аркуші 2 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_10 та на аркуші 3 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу огляду та вилучення взуття ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року;

-на аркуші 2 в графі навпроти запису про понятого ОСОБА_13 та на аркуші 3 навпроти запису про понятого ОСОБА_10 протоколу огляду та вилучення взуття ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року.

Проведення судово-почеркознавої експертизидоручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою 79024,міста Львів, вулиця Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, а саме: протокол огляду місця події селі Кучава,вулиця Головна,30а,Мукачівського району,Закарпатської областівід 22лютого 2021року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 22 лютого 2021 року; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року, протокол огляду та вилучення взуття підозрюваного ОСОБА_9 від 23 лютого 2021 року; протокол огляду та вилучення взуття підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року - разом з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогочастиною 3статті 187КК України направитиекспертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 30 жовтня 2023 року о 14:00 годині.

Строк виконання експертизи до 30 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_14