Постановление суда № 113803618, 27.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4240/23

Провадження № 2/191/1186/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України судом направлено 25.09.2023 року запит до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Також, 25.09.2023 року судом направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби в Луганській області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

26.09.2023 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби в Луганській області отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорія даної справи може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні, як справа для якої пріоритетним є її швидке вирішення, та не віднесена до категорії справ, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованій території, і позивачу не є відомою її офіційна електронна адреса, виклик ОСОБА_2 слід проводити в порядку, визначеному ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, якою закріплено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судовогозасідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі №191/4240/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного 3позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15листопада 2023року о09год.30хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб